Der gestrichene Berater: Der Bruch mit Cuneyd Zapsu in Nachrichten, die Amon zugeschrieben werden

Die Dokumentation

18. September 2019, 00.36 Uhr. Nach dem The Ledgers übermittelten Dossier soll Philippe Amon, CEO und Hauptaktionär von SICPA, einem Ansprechpartner in der Türkei per WhatsApp geschrieben haben: „Please stop all payments we are doing to Mr Zapsu for international consultancy work as of today.“ Auf Deutsch: „Bitte stellen Sie mit heutigem Datum sämtliche Zahlungen ein, die wir an Herrn Zapsu für internationale Beratungsarbeit leisten.“

Laut Dossier folgten vierzehn Minuten später, um 00.50 Uhr, vier weitere Nachrichten. Die letzte bestand aus drei Wörtern: „Send to Halil.“ — „An Halil senden.“

Diese Darstellung enthält die Behauptung, es habe eine Anweisung gegeben, die Beratungsbeziehung mit Zapsu zu beenden. Sie zeigt allein jedoch weder, ob die Anweisung umgesetzt wurde, noch an welchem Tag die Zahlungen tatsächlich endeten. Die ursprünglichen WhatsApp-Bilder und Audiodateien wurden für diese Veröffentlichung nicht unabhängig authentifiziert; auch die Identität der Sprecher in der Aufnahme wurde nicht bestätigt. Die private Korrespondenz und die Gespräche werden im Folgenden unter diesen Vorbehalten wiedergegeben.

Im ersten Teil des Dossiers wurde berichtet, dass Zapsus Unternehmen zwei SICPA-Gesellschaften zwischen 2015 und 2019 insgesamt 19,6 Millionen Lira ohne Mehrwertsteuer in Rechnung stellte und dass die vorliegende Zahlungsaufstellung im September 2019 endet. Das für den zweiten Teil übermittelte Dossier bietet eine Erklärung dafür an, warum damals ein Zahlungsstopp verlangt worden sein soll; es verknüpft die Beziehung mit einer Debatte über den politischen Hintergrund.

Beratungsleistungen in Anspruch zu nehmen oder anzubieten ist legal. Dieser Bericht behandelt die Darstellung von Unterlagen zu einer Beratungsbeziehung eines Unternehmens mit öffentlichen Aufträgen und die daraus entstehenden Fragen. Er stellt unbestätigte Behauptungen nicht als Feststellung einer Straftat dar.

Sieben Jahre Beziehung, Rechnungen über 19,6 Millionen Lira

Laut dem im ersten Teil angeführten Lebenslauf begann Zapsus Beratertätigkeit für SICPA im April 2012. Das Dossier ordnet diesen Beginn zeitlich dem Rechtsstreit von SICPA-Assan um eine Banderolenausschreibung und der späteren Ausschreibungsphase zu. Ein Dokument, das Zapsu mit diesem Verfahren in Verbindung bringt, wird nicht vorgelegt. Die Darstellung der Rechnungen beginnt 2015.

Nach der im ersten Teil veröffentlichten Berechnung stellte Zapsus Unternehmen SICPA Security Solutions SA und SICPA Turkey zwischen 2015 und 2019 insgesamt 19.618.764 TL ohne Mehrwertsteuer in Rechnung. Mit Jahresdurchschnittskursen umgerechnet entspricht dies ungefähr 4,6 Millionen Dollar. Rund 7,77 Millionen Lira entfielen auf die Schweizer SICPA Security Solutions SA, 11,85 Millionen Lira auf SICPA Turkey.

Die Zahlungsaufstellung enthält keine Unternehmensnamen; im ersten Teil wurde sie anhand übereinstimmender Beträge SICPA Turkey zugeordnet. Laut Dossier weist sie von August 2017 bis Juli 2019 eine feste vierteljährliche „Beratungsgebühr“ von 120.000 Dollar zuzüglich Mehrwertsteuer aus.

Ein zweiter Posten lautet „DÖSİMM payı bedeli“, also „DÖSİMM-Anteilszahlung“. Er erscheint zwischen Juli 2018 und September 2019 sechzehnmal und summiert sich auf rund 7,96 Millionen Lira einschließlich Mehrwertsteuer. DÖSİMM ist der Betrieb mit revolvierendem Fonds des Kultur- und Tourismusministeriums, der den Betrieb der Museumskassen ausschreibt. Nach den Quellen des ersten Teils begannen diese Zahlungen etwa vier Monate, nachdem SICPA Turkey 2018 mit einem Angebot von 3,9 Milliarden Lira den Zuschlag für den Kassenbetrieb von 54 Museen und archäologischen Stätten erhalten hatte.

Für diesen Bericht liegt weder ein Vertrag noch ein Leistungsnachweis vor, aus dem hervorgeht, welche Dienstleistungen damit vergütet wurden. Dass die Amon zugeschriebenen Nachrichten von „internationaler Beratung“ sprechen, während einer der Zahlungsposten eine türkische öffentliche Einrichtung im Namen trägt, ist einer der zentralen erklärungsbedürftigen Punkte.

Halils Frage

Das Dossier gibt auch eine weitere WhatsApp-Nachricht wieder, die an Amon gerichtet gewesen sein soll und deren Datum nicht sichtbar ist. Als Verfasser wird einer von Amons Ansprechpartnern in der Türkei bezeichnet; seine Identität wird nicht genannt.

Der Darstellung zufolge berichtet der Verfasser von einem Gespräch unter vier Augen mit „Halil İbrahim“. Dieser sei „enttäuscht, aber mehr noch verletzt“ gewesen und habe ihn „sehr hart“ behandelt. Gestritten worden sei darüber, warum er nicht vorher über den Vertrag mit Zapsu informiert worden war.

In derselben Schilderung heißt es, SICPA sei wegen seines Brasilien-Verfahrens auch in Ankara Thema gewesen. „Halil İbrahim“ habe erklärt, er könne sich darum „kümmern“ — „can deal with“ —, sei aber beim Zapsu-Vertrag unsicher. Weil Datum und zeitliche Reihenfolge dieser Nachricht gegenüber der Anweisung unbekannt sind, lässt sich zwischen den beiden Korrespondenzen kein gesicherter Kausalzusammenhang herstellen.

Zum Brasilien-Kontext gibt es öffentliche Quellen: Correio Braziliense berichtete am 27. Mai 2019, SICPA-Manager Charles Nelson Finkel sei zu elf Jahren und sechs Monaten Haft verurteilt worden. Dass SICPA und CEPTIS im Juni 2021 einen Vergleich über rund 762,7 Millionen Real schlossen, geht auch aus einem brasilianischen öffentlichen Dokument hervor. Laut einer SICPA-Erklärung von 2023 wurden die betreffenden Personen am 8. Juni 2022 freigesprochen. Diese Vorgänge sind keine Entscheidung über die Beratungszahlungen in der Türkei.

In der undatierten Nachricht soll Zapsu als „Berater von SICPA SA, nicht von SICPA Turkey“ bezeichnet worden sein; die Zahlung sei eine „unternehmensinterne Compliance-Frage“. Die Rechnungsdarstellung im ersten Teil umfasst jedoch auch Rechnungen an SICPA Turkey über 11,85 Millionen Lira. Eine Erklärung für diesen Unterschied liefert das Dossier nicht.

Eine Anweisung in vierzehn Minuten

Laut Dossier war die erste der fünf Nachrichten, die am 18. September 2019 zwischen 00.36 und 00.50 Uhr gesendet worden sein sollen, die Anweisung, die Zahlungen „mit heutigem Datum“ einzustellen. Die Amon zugeschriebene Begründung lautet: „Sicpa can not be involved in politics and our only objectives is to serve Governments.“ Anders gesagt: SICPA dürfe sich nicht in die Politik einmischen; sein einziges Ziel sei es, Regierungen zu dienen.

In den Nachrichten von 00.50 Uhr heißt es der Darstellung zufolge, der CEO in der Türkei habe eine „klare Anweisung“ erhalten, „jede Beziehung“ zu Zapsu abzubrechen. Zugleich wird behauptet, Zapsus „politischer Hintergrund“ sei nicht bekannt gewesen. Laut Dossier steht in derselben Nachrichtenfolge auch, die Beziehungen hätten „nichts mit der Türkei zu tun“, beruhten auf „internationaler Beratung“, und SICPA habe „nur eine Loyalität“.

Zapsus politische Vergangenheit ist öffentlich bekannt. Seine eigene Biografie nennt ihn als Mitgründer der AK-Partei, als Mitglied der Parteiführung von 2001 bis 2008 und als persönlichen Assistenten und Datenkoordinator des Parteivorsitzenden. Unklar bleibt, ob sich der Amon zugeschriebene Ausdruck „politischer Hintergrund“ auf frühere Funktionen oder auf Beziehungen im Jahr 2019 bezieht.

Eine weitere im Dossier wiedergegebene Anweisung besagt, die „vergangenen Kosten der internationalen Beratung“ sollten künftig nicht weitergetragen und „aus allen künftigen Geschäftsplänen gestrichen“ werden. Das legt innerhalb dieser Korrespondenzdarstellung nahe, dass die Beziehung zu Zapsu nun als vergangener Kostenfaktor behandelt wurde. Ein Beleg für die buchhalterische Umsetzung wird nicht vorgelegt.

Die letzte Zeile lautet erneut: „Send to Halil.“ Die Autoren des Dossiers ordnen die ohne Nachnamen genannten „Halil“ und „Halil İbrahim“ Halil İbrahim Danışmaz zu. Diese Zuordnung wurde für diese Veröffentlichung nicht unabhängig bestätigt. Auch bleibt offen, wem die „eine Loyalität“ gelten soll.

Die Schilderung eines Gesprächs ein Jahr später

Als weitere Quelle nennt das Dossier das automatische Transkript einer Tonaufnahme, die auf den 24. September 2020 datiert wird. In der Danışmaz zugeschriebenen Passage wird der Satz wiedergegeben: „The Cüneyt move was perfect.“ Im automatischen Transkript soll der Name als „juneit“ erscheinen. Ob mit diesem „Schachzug“ die Trennungsanweisung ein Jahr zuvor oder eine andere Entwicklung gemeint ist, geht aus dem Zusammenhang nicht eindeutig hervor.

Nach derselben Transkriptdarstellung mahnen die Danışmaz zugeschriebenen Äußerungen Amon zur Vorsicht bei Kontakten mit Zapsu in der Türkei und behaupten eine Nähe Zapsus zu Ahmet Davutoğlu und Ali Babacan. Diese behauptete Nähe ist nicht unabhängig bestätigt; es wird kein Dokument vorgelegt, das Zapsu mit den von diesen Politikern gegründeten Parteien verbindet.

Die Amon zugeschriebene Antwort lautet: „When we talk to him, it’s always about the Davos and this.“ Zapsus offizielle Biografie führt ihn für 2012–2021 als Seniorberater des Weltwirtschaftsforums auf.

In der politischen Chronologie des Dossiers fällt die Zahlungsstopp-Anweisung auf den fünften Tag nach Davutoğlus Austritt aus der AK-Partei am 13. September 2019. Babacan war bereits im Juli 2019 aus der Partei ausgetreten. Die zeitliche Nähe beweist allein weder Zapsus politische Präferenzen noch den Grund für die Anweisung.

Von „Send to Halil“ zu DNS

Danışmaz’ Rolle bei DNS İnovasyon ist ein weiterer Strang des Dossiers. The Ledgers berichtete am 15. Oktober 2026 über DNS; im Mittelpunkt standen der Vertrag mit der staatlichen Münzanstalt Darphane und SICPAs Rolle in dieser Vertragsstruktur. Nach diesem früheren Bericht stellte SICPA Technologie, Software, Maschinen und Betrieb bereit; Amon gehörte zu den in den SICPA–DNS-Verträgen genannten Unterzeichnern für SICPA Turkey.

Akif Hamzaçebis parlamentarisches Dokument zu den Banderolen bezeichnet Danışmaz als Gründer und einzigen Anteilseigner von DNS. Es führt auch Ausschreibungsbekanntmachung, Aufhebung, Übergabe an die Münzanstalt und das neue Beschaffungsverfahren mit Daten auf. Seine Bewertungen und Fragen sind nicht als Gerichtsurteil zu lesen.

Zusammen mit den öffentlichen Quellen und dem früheren Bericht ergibt sich aus dem Dossier folgende Chronologie:

• 18. September 2019: In Amon zugeschriebenen Nachrichten die Anweisung, Zahlungen an Zapsu einzustellen, und die Formulierung „Send to Halil“.

• 18. Oktober 2019: Bekanntmachung einer neuen Banderolenausschreibung.

• 6. Dezember 2019: Aufhebung der Ausschreibung; zu den Gründen gehört ein Schreiben, wonach die Münzanstalt den Auftrag selbst ausführen könne.

• 22. Januar 2020: Übergang der Aufgabe an die Münzanstalt durch ein Protokoll zwischen Steuerverwaltung und Darphane.

• 18. April 2020: Ein Präsidialbeschluss ermöglicht für Beschaffungen der Münzanstalt unter bestimmten Sicherheits- und Geheimhaltungsbedingungen ein Verhandlungsverfahren ohne Bekanntmachung oder eine Direktvergabe.

• 29. Juli 2020: Vertrag zwischen Münzanstalt und DNS laut früherem DNS-Bericht.

• 28. August 2020: Kooperationsvertrag zwischen SICPA und DNS, der im früheren Bericht als Quelle angeführt wurde.

• 15. September 2020: Inkrafttreten von Banderolengebührenerhöhungen um 100–400 Prozent, die Hamzaçebis Dokument auf eine Mitteilung der Münzanstalt zurückführt.

• 24. September 2020: Diskussion des Modells mit lokalen Partnern im Transkript des auf diesen Tag datierten Gesprächs.

Diese Abfolge ordnet die Ereignisse zeitlich ein. Sie beweist für sich allein keinen ursächlichen Zusammenhang zwischen der Zapsu betreffenden Anweisung und dem DNS-Vertrag.

In der Niederschrift von 2020 wird Amon die Darstellung einer Strategie zugeschrieben, in großen Märkten den richtigen lokalen Partner zu finden und SICPA nicht sichtbar werden zu lassen. In den Danışmaz zugeschriebenen Äußerungen wird die türkische Konstruktion als „optimum model“ bezeichnet; der Name Darphane schaffe bei öffentlichen Einrichtungen eine „comfort zone“, also ein Gefühl von Vertrautheit und Sicherheit.

Das Transkript soll außerdem die Möglichkeit ansprechen, dem bestehenden Vertrag weitere Produkte hinzuzufügen. In einem anderen Amon zugeschriebenen Satz wird abgelehnt, dieselben Personen im Museums- und Banderolenbetrieb einzusetzen: „They cannot be mixed. Mélange des genres, we say in French.“ Die französische Wendung bezeichnet hier die Vermischung von Rollen, die getrennt bleiben sollten.

Das Dossier bezeichnet Danışmaz als früheres Mitglied der Leitung der Turkish Heritage Organization in Washington. Hamzaçebis Behauptung, DNS erziele jährlich eine Differenz von rund 215 Millionen Lira, und die Ablehnung seines Untersuchungsantrags mit den Stimmen von AK-Partei und MHP wurden in einem Bericht von Gazete Duvar vom 12. Januar 2022 wiedergegeben. Diese finanzielle Behauptung ist nicht unabhängig bestätigt. Nach dem früheren DNS-Bericht ging der Auftrag im August 2021 auf DİAS über.

Der Widerspruch um Philip Morris

Der im ersten Teil angeführte Lebenslauf wurde als Quelle dafür herangezogen, dass Zapsu 2012–2013 gleichzeitig SICPA und Philip Morris International beriet. Das bedeutet nicht, dass eine ununterbrochene Beziehung bis heute bestätigt ist. Über Umfang und Dauer liegen keine über den Lebenslauf hinausgehenden Angaben vor.

SICPA bietet Regierungen Banderolensysteme zur Rückverfolgung von Tabakwaren an; PMI gehört zu den Herstellern, deren Produkte damit verfolgt werden. Der erste Teil behandelte auch den Wettbewerb der beiden Unternehmen bei Rückverfolgungstechnologien. Dass derselbe Berater beiden Seiten dient, wirft Fragen nach ihrem Kenntnisstand und dem Umgang mit möglichen Interessenkonflikten auf. Es beweist allein keinen Verstoß.

In der Darstellung des auf 2020 datierten Transkripts werden Amon schwerwiegende Behauptungen zugeschrieben, PMI stehe mit dem illegalen Tabakmarkt in Verbindung. Laut Dossier soll Amon diese Behauptung auf Zapsu ausgedehnt und verlangt haben, sie einem Minister zu übermitteln.

Diese Vorwürfe wurden nicht unabhängig bestätigt; es wurde kein Dokument vorgelegt, das Zapsu mit illegalem Tabakhandel verbindet. Die Äußerungen im unbestätigten Transkript dürfen nicht als festgestellte Tatsachen über Zapsu oder PMI gelten.

PMI bezeichnete ähnliche Vorwürfe aus einem anderen Rechtsstreit, der 2020 in New York anhängig gemacht wurde, in einer Antwort an OCCRP als „unbegründet“. Diese frühere Stellungnahme war keine spezifische Antwort auf das hier behandelte Transkript.

Auch ein älterer öffentlicher Vorgang ist davon zu trennen: Nach der Erklärung der Europäischen Kommission von 2004 umfasste das zwölfjährige Abkommen mit PMI Zahlungen von potenziell rund 1,25 Milliarden Dollar sowie die Beendigung früherer Schmuggelstreitigkeiten. In einer dem britischen Parlament vorgelegten Stellungnahme heißt es, das Abkommen stelle kein Haftungsanerkenntnis von PMI dar. Es ist kein Beleg für die Behauptung über Zapsu.

Offen bleibt in diesem Teil des Dossiers: Falls die Amon zugeschriebenen Worte tatsächlich gefallen sind, wie wurde die Beratungsbeziehung mit Zapsu zuvor beurteilt, und worauf stützte sich der später erhobene Vorwurf?

Fragen, die einer Antwort bedürfen

Die folgenden Fragen benennen offene Punkte des Berichts. Für diese Veröffentlichung liegen keine Angaben vor, dass sie den Beteiligten übermittelt oder Antworten erhalten wurden. Es wird nicht behauptet, jemand habe eine Antwort verweigert.

An SICPA und Philippe Amon:

• Haben Sie am 18. September 2019 angewiesen, Zahlungen an Zapsu einzustellen und die Beziehung abzubrechen? Stammen die wiedergegebenen Nachrichten von Ihnen?

• Wer war der im Dossier erwähnte „Freund“, mit dem Sie in jener Nacht gesprochen haben sollen, und wie hing dieses Gespräch mit der Entscheidung zusammen?

• Was meinten Sie mit der Aussage, seinen „politischen Hintergrund“ nicht gekannt zu haben? Für welche Leistungen beauftragte SICPA Zapsu als Berater?

• Wie hing die als „ohne Bezug zur Türkei“ dargestellte Beziehung mit den Rechnungen an SICPA Turkey und dem Posten „DÖSİMM payı bedeli“ zusammen?

• Was bedeutete „Wir haben nur eine Loyalität“? Warum sollten die Nachrichten an „Halil“ gesendet werden, und wer war diese Person?

• Treffen die Ihnen im Transkript von 2020 zugeschriebenen Äußerungen über Zapsu und PMI zu? Falls ja: Worauf beruhten sie, und warum sollten sie einem Minister übermittelt werden?

An Cuneyd Zapsu:

• Wussten Sie von einer Entscheidung von SICPA im September 2019, die Beratungsbeziehung zu beenden? Wurde Ihnen ein Grund genannt?

• Hatten Sie 2019–2020 Verbindungen zu den neuen politischen Gruppierungen von Ahmet Davutoğlu oder Ali Babacan?

• Setzten Sie nach September 2019 Ihre Gespräche mit Amon und Ihre Leistungen für SICPA fort?

• Wie antworten Sie auf den gegen Sie gerichteten, hier nicht bestätigten Vorwurf zum Tabakhandel in der Transkriptdarstellung?

An Philip Morris International:

• Welchen Umfang und welche Dauer hatte Ihre Beratungsbeziehung mit Zapsu? Wussten Sie von seiner Beratungstätigkeit für SICPA?

• Wie antworten Sie auf die Amon zugeschriebenen, hier nicht bestätigten Behauptungen?

Methode, Quellen und offene Punkte

Der zweite Teil beruht auf dem The Ledgers übermittelten Dossier und dem Abgleich seiner Angaben mit öffentlichen Quellen. Das Dossier nennt vier Quellengruppen: zwei WhatsApp-Screenshots; zwei auf den 24. September 2020 datierte Audiodateien und ihr automatisches Transkript; die im ersten Teil verwendeten Zahlungs-, Rechnungs- und Lebenslaufunterlagen; öffentliche Dokumente und Presseberichte.

Die ursprünglichen Nachrichtenbilder und Tonaufnahmen wurden für diese Veröffentlichung nicht unabhängig geprüft und authentifiziert. Es wurden keine Angaben dazu gemacht, wie die Identität der Sprecher bestätigt worden sein soll. Die Inhalte der privaten Nachrichten und der Tonaufnahme werden deshalb als im Dossier wiedergegebene Behauptungen dargestellt. Die Zitate werden aus dem Dossier übernommen; sie werden nicht als Zeile für Zeile mit den Originalaufnahmen abgeglichene Zitate bezeichnet.

Das Dossier erklärt, die Dokumente seien The Ledgers über MasterNomine zugegangen. Eine darüber hinausgehende Quellenprüfung oder ein Ermittlungsstatus werden für diesen Bericht nicht bestätigt. Die Übermittlung eines Dokuments an eine Staatsanwaltschaft bedeutet weder, dass ein Ermittlungsverfahren eröffnet wurde, noch, dass eine Straftat begangen wurde.

Behandelt werden ausschließlich die Teile der privaten Korrespondenz und Aufzeichnungen, die laut Dossier öffentliche Verträge betreffen. Die zugrunde liegende Artikel-PDF, die WhatsApp-Screenshots und die Tonaufnahmen werden nicht veröffentlicht.

Warum und wie die Beratungsbeziehung beendet werden sollte, während öffentliche Verträge weiterliefen, bleibt die zentrale Frage, die die Beteiligten erklären müssen.

Auf Grundlage von Berichten von: The Ledgers · SICPA-Dossier, Teil 2 · Übermittelte Redaktionsunterlage; The Ledgers · Warum beauftragte SICPA Cuneyd Zapsu?; The Ledgers · SICPA / DNS; Cuneyd Zapsu · Biografie; M. Akif Hamzaçebi · Steuerbanderolen; Correio Braziliense · 27.05.2019; SICPA · 27.04.2023; OCCRP · 17.11.2020; Europäische Kommission · PMI-Vereinbarung · 2004; Britisches Parlament · PMI-Vereinbarung; Swissinfo · Porträtvorlage Philippe Amon; İleri Gazetesi · Porträtvorlage Cuneyd Zapsu.