SICPA-USA-Dossier — Teil 1: Versiegelte Akte in den USA geöffnet

THE LEDGERS | SONDERRECHERCHE | SICPA-USA-DOSSIER – TEIL 1 | 2. NOVEMBER 2026

Das Siegel fällt: Amerikas stillstes Bestechungsverfahren kommt ans Licht

In den Vereinigten Staaten blieb ein Bestechungsverfahren, das zu einem der verschlossensten Unternehmen der Welt führt, vier Jahre lang vor der Öffentlichkeit verborgen. Das Verfahren wurde im Oktober 2022 mit einer geheimen Strafbeschwerde beim Bundesgericht für den südlichen Bezirk von New York eröffnet; der Beschuldigte wurde festgenommen, einem Richter vorgeführt und gegen Kaution freigelassen, und das Gericht ordnete an, sämtliche Unterlagen unter Verschluss zu halten. Am Donnerstag, dem 29. Oktober 2026, wurde diese Versiegelung aufgehoben.

Im Mittelpunkt des Dossiers steht Charles Finkel: ehemaliger Executive Vice President des Schweizer Sicherheitsdruckfarbenkonzerns SICPA, Eigentümer einer in New York ansässigen Beratungsfirma und, dem Lobbyregister-Beobachter LegiStorm zufolge, in Washington registrierter Lobbyist für den amerikanischen Arm von SICPA. Laut der Strafbeschwerde des US-Justizministeriums erhielt Finkels Unternehmen mehr als 292 Millionen Dollar von SICPA und verbundenen Unternehmen. Ebenfalls nach Angaben der Staatsanwaltschaft zahlte Finkel davon mehr als 14 Millionen Dollar als Bestechungsgelder an einen brasilianischen Amtsträger und dessen Ehefrau, um Verträge mit der brasilianischen Münzprägeanstalt im Wert von mehr als 1 Milliarde Dollar zu erhalten und zu behalten.

Dies ist nicht das erste Korruptionsverfahren, in dem der Name SICPA auftaucht. Doch diesmal wird das Verfahren vor einem US-Bundesgericht, nach US-Recht und anhand von Geldflüssen durch das amerikanische Bankensystem geführt. SICPA stellt in ihrem Werk in Virginia die Druckfarbe für den US-Dollar her; ihre Tochtergesellschaft in Illinois druckt die Tabaksteuerzeichen für 45 Bundesstaaten. Der ehemalige Manager des Unternehmens, das Geld und Steuereinnahmen des amerikanischen Staates absichert, steht nun also nach dem Bestechungsgesetz dieses Staates vor Gericht.

Mit diesem Bericht eröffnet The Ledgers das „SICPA-USA-Dossier“. Die Serie wird die Präsenz des Unternehmens in Amerika, seine Lobbyarbeit und seine Geldflüsse anhand von Dokumenten verfolgen.

Vier Jahre unter Verschluss: von Oktober 2022 bis Oktober 2026

Die Chronologie zeigt, wie geräuschlos die amerikanische Justiz das Verfahren führte. Nach der am 30. Oktober 2026 veröffentlichten Analyse von FCPA Professor und dem MLex-Bericht vom 29. Oktober verlief es folgendermaßen:

Oktober 2022 — Geheime Strafbeschwerde und Festnahme. Das US-Justizministerium reichte im südlichen Bezirk von New York (Manhattan) eine Strafbeschwerde (criminal complaint) gegen Charles Finkel wegen mutmaßlicher Verstöße gegen das Gesetz gegen Bestechung im Ausland (FCPA) ein. Finkel wurde festgenommen, einem Richter vorgeführt und gegen Kaution freigelassen.

Oktober 2022 — Versiegelungsbeschluss. Der Richter ordnete an, sämtliche Dokumente und Registereinträge der Akte unter Verschluss zu halten. Die Akte blieb mehr als vier Jahre geschlossen; in dieser Zeit wurden zahlreiche Anträge auf Fristverlängerung beziehungsweise Vertagung (continuance) bearbeitet.

15. Oktober 2026 — Signal für eine Einigung. Die Staatsanwaltschaft teilte dem Gericht mit, dass sie mit dem Verteidiger Gespräche über „eine mögliche Erledigung des Verfahrens“ führe. Die Parteien erklärten ihre Absicht, auf eine Anklage durch eine Grand Jury zu verzichten und stattdessen eine „criminal information“ einzureichen.

21. Oktober 2026 — Anklageschrift. Eine vierseitige „information“ wurde eingereicht: ein einziger Anklagepunkt, die Bildung einer kriminellen Vereinigung beziehungsweise Verabredung (conspiracy) zur Verletzung der Bestechungsverbote des FCPA.

29. Oktober 2026 — Aufhebung der Versiegelung. Die Verfahrensunterlagen wurden öffentlich zugänglich. Laut MLex unterzeichnete Finkel den Verzicht auf die Grand-Jury-Anklage und „scheint ein Schuldbekenntnis vorzubereiten“; der Stand seiner Einlassung (plea) ist jedoch noch nicht geklärt.

Im amerikanischen Strafverfahren ist der Verzicht auf eine Anklage durch eine Grand Jury und die Zustimmung zur Anklage mittels „information“ fast immer ein Vorzeichen für eine Verständigung über ein Schuldbekenntnis (plea agreement). Ein Beschuldigter verzichtet auf dieses Recht nicht, solange er keine Einigung mit der Staatsanwaltschaft erzielt hat. Finkel wird von Lorin Reisner (Paul, Weiss), dem ehemaligen Leiter der Strafrechtsabteilung der Staatsanwaltschaft für den südlichen Bezirk von New York, vertreten.

Der Grund für das vierjährige Schweigen wurde nicht öffentlich erläutert. In solchen Verfahren dient die Versiegelung meist dem Schutz laufender Ermittlungen, eines kooperierenden Beschuldigten oder eines Ermittlungsstrangs, der zu weiteren Personen und Unternehmen führt. Welcher dieser Gründe hier zutrifft, wird die vollständige geöffnete Akte zeigen.

Die Zahlen in den Unterlagen der Staatsanwaltschaft

Die beiden Dokumente der US-Staatsanwaltschaft — die Strafbeschwerde vom Oktober 2022 und die information vom 21. Oktober 2026 — verwenden Decknamen für Unternehmen und Personen: „Company-1“ ist die Schweizer Muttergesellschaft, „Subsidiary-1“ die brasilianische Tochtergesellschaft, „Finkel Company-1“ Finkels Beratungsunternehmen, „Official-1“ ein Beamter der brasilianischen Bundessteuerbehörde (Receita Federal) und „Consulting Company-1“ das auf den Namen der Ehefrau dieses Beamten gegründete Unternehmen. Die Dokumente enthalten folgende Zahlen:

Die Zusammenfassung der Strafbeschwerde in den Worten der Staatsanwaltschaft: „Dieses Verfahren betrifft ein Bestechungssystem, bei dem ein brasilianischer Amtsträger (Official-1) im Gegenzug für lukrative Geschäfte und geschäftliche Vorteile mit der brasilianischen Regierung bezahlt wurde … Finkel förderte das System während seines Aufenthalts in New York und veranlasste, dass Überweisungen zur Durchführung des Systems von New York nach Brasilien geschickt wurden.“

SICOBE war das von SICPA in Brasilien eingerichtete System zur Überwachung und Besteuerung der Getränkeproduktion; SCORPIOS war das Tabakverfolgungssystem desselben Unternehmens. Der Verwendungszweck der Überweisung von 2009 zeigt, dass beide Systeme in die „Provisionsabrechnung“ einflossen. Auf welche Jahre sich die Gesamtsumme von 292 Millionen Dollar verteilt und aus welchen Verträgen sie stammt, ist in den geöffneten Dokumenten noch nicht näher aufgeschlüsselt.

Die Berechnung der brasilianischen Behörden deckt sich mit diesen Zahlen. Der Bericht über die administrative Verantwortlichkeit der brasilianischen Bundesrechnungsprüfungsbehörde (CGU) hält fest, dass dem Receita-Federal-Prüfer Marcelo Fisch de Berredo Menezes zwischen 2009 und 2015 unrechtmäßige Vorteile von „mindestens 14.848.685 Dollar“ gewährt wurden und dass das Geld über einen „vorgetäuschten Beratungsvertrag“ zwischen CFC Consulting Group Inc. und MDI Consultoria, dem Unternehmen seiner Ehefrau, floss. Derselbe Bericht beziffert den SICOBE-Vertrag auf 3,39 Milliarden Real.

Die New Yorker Verbindung: das Unternehmen in der Nassau Street, die Bank in Manhattan

Was das Dossier über eine „brasilianische Geschichte“ hinausführt und vor ein amerikanisches Gericht bringt, ist der Weg des Geldes. Laut der information waren dies die konkreten Schritte des Systems:

1. 12. Juni 2009, New York. Finkel unterzeichnete für sein eigenes Unternehmen einen „Beratungsvertrag“ mit dem Unternehmen der Ehefrau des brasilianischen Beamten. Der Vertrag wurde in New York geschlossen; für die Zahlungen wurde ein Finanzinstitut mit Hauptsitz in New York („Bank-1“) bestimmt.

2. 4. Dezember 2009. Von Company-1 gingen 2.373.789,46 Dollar bei Finkels Unternehmen ein; der Verwendungszweck lautete „COMMISSION SICOBE+SCORPIOS“. Das Geld wurde dem Konto bei Bank-1 gutgeschrieben.

3. 7. Dezember 2009. Drei Tage später gingen von demselben Konto ungefähr 125.000 Dollar an das Unternehmen der Ehefrau des Beamten ab.

4. 5. Juni 2015. Eine zweite Überweisung von Company-1: 2.357.253,06 Dollar.

5. Am selben Tag. Von dem Konto wurden ungefähr 177.000 Dollar an das Unternehmen der Ehefrau des Beamten überwiesen.

„Finkel Company-1“, das in den Unterlagen der Staatsanwaltschaft nur unter einem Decknamen erscheint, wird in brasilianischen Gerichts- und Prüfungsunterlagen ausdrücklich genannt: CFC Consulting Group Inc. Im Verfahren der brasilianischen Bundesstaatsanwaltschaft von 2019 wurde diese Gesellschaft als „in New York, Vereinigte Staaten von Amerika, ansässig“ beschrieben. Im Unternehmensregister des Staates New York ist CFC Consulting Group, Inc. auch heute als „aktives“, im Bundesstaat gegründetes Wirtschaftsunternehmen eingetragen; ihre Anschrift lautet 150 Nassau Street, Suite 2000, Manhattan. Der Registereintrag weist einen leitenden Verantwortlichen aus, nennt dessen Namen im öffentlich zugänglichen Bereich aber nicht.

Dieses Detail ist wichtig. Das FCPA erfasst amerikanische Unternehmen und Personen, die auf US-Territorium handeln; die Bestechung durch ein ausländisches Unternehmen in einem anderen Land fällt erst dann in den Zuständigkeitsbereich amerikanischer Staatsanwälte, wenn eine konkrete Verbindung zu den USA besteht. In diesem Dossier wird diese Verbindung dreifach hergestellt: durch den in New York unterzeichneten Vertrag, die Bank mit Sitz in New York und die Überweisungen von New York nach Brasilien. Die von SICPA aus der Schweiz verschickten „Provisionsmillionen“ wurden in dem Moment zum Gegenstand des amerikanischen Strafrechts, in dem sie in das US-Bankensystem gelangten.

Auch die Gesamtsumme von 292 Millionen Dollar in der Strafbeschwerde verdeutlicht die Größenordnung dieser Verbindung: Das über die Jahre von einem einzigen Konzern an die New Yorker Firma eines einzigen Beraters gezahlte Geld übersteigt die 81 Millionen Franken, zu deren Zahlung SICPA 2023 in der Schweiz verurteilt wurde, um mehr als das Dreifache.

Die Druckfarbe des Dollars, die Steuerzeichen von 45 Bundesstaaten: SICPA in Amerika

SICPA ist in Amerika kein gewöhnlicher ausländischer Lieferant. Die Tochtergesellschaft SICPA Securink Corporation in Springfield, Virginia, liefert Druckfarben an das dem US-Finanzministerium unterstellte Bureau of Engraving and Printing. Eine Vergabeentscheidung des amerikanischen Rechnungshofs (GAO) von 2001 bezeichnet SICPA Securink als „bisherigen Lieferanten“ der schwarzen und grünen Tiefdruckfarben für Dollarnoten; nachdem das Angebot des Konkurrenten Sun Chemical ausgeschieden war, blieb nur SICPA im Wettbewerb, und auch Suns Nachprüfungsantrag wurde zurückgewiesen. Nach Darstellungen, die auf der Arbeit des Banknotenhistorikers Klaus Bender beruhen, wird auch die farbwechselnde Druckfarbe in der Ecke der 100-Dollar-Note im ausschließlich für den amerikanischen Markt arbeitenden Werk in Virginia gemischt. Im Register der Bundeslieferanten wird das Unternehmen als „in ausländischem Eigentum“ und mit 751–1000 Beschäftigten geführt.

Der zweite Bereich sind Steuern. Meyercord Revenue aus Illinois, 2010 von SICPA übernommen, beliefert nach Unternehmensangaben 45 der 48 Bundesstaaten, die Steuerzeichen verwenden, mit Tabaksteuerzeichen; Kalifornien (2005), Massachusetts (2010) und Michigan entschieden sich bei verschlüsselten digitalen Steuerzeichen für SICPA. Das „Rückverfolgbarkeitsprodukt“, das SICPA in der Türkei an die Steuerverwaltung und in Kenia an die KRA verkauft, vertreibt das Unternehmen in Amerika somit Bundesstaat für Bundesstaat.

Der dritte Bereich ist Lobbyarbeit. Nach öffentlichen Unterlagen aus Virginia beschäftigte die in Springfield ansässige SICPA Product Security LLC von 2011 bis 2015 Lobbyisten beim Parlament des Bundesstaates für „alle Fragen im Zusammenhang mit Zigarettensteuerzeichen“. LegiStorm, das die Bundeslobbyregister in Washington beobachtet, ordnet Charles Finkel unmittelbar SICPA Product Security LLC zu und erklärt, er sei „als Lobbyist oder ausländischer Vertreter registriert“. Mit anderen Worten: Der Mann, dem in Manhattan eine Bestechungsverschwörung vorgeworfen wird, war einer von SICPAs Türöffnern zu amerikanischen Behörden.

Finkels Stellung im Unternehmen wird in den brasilianischen Unterlagen deutlicher. Der Bericht des Rechtsdienstes der brasilianischen Bundesrechnungsprüfungsbehörde (CGU) bezeichnet ihn als „Direktor für Geschäftsentwicklung und Vizepräsident von SICPA Security Product“; einem Zeugen zufolge war er „der Mann, der dem Unternehmen Geschäfte brachte“. Er unterzeichnete Protokolle von Sitzungen der Münzprägeanstalt als SICPA-Vertreter; auch der SICOBE-Vertrag vom 18. Dezember 2008 trägt seine Unterschrift. Eine Recherche von swissinfo aus dem Jahr 2022 beschreibt ihn als „vertrauten Freund“ der Familie Amon. SICPA wiederholt dagegen seit Jahren denselben Satz: Finkel habe „als Berater und in privater Eigenschaft“ gehandelt.

Auch die Rolle der USA in dem Dossier ist nicht neu. Laut swissinfo übermittelte das US-Justizministerium der Schweiz Ende 2014 den Entwurf eines Rechtshilfeersuchens zu SICPA; die Schweizer Bundesanwaltschaft eröffnete 2015 daraufhin ihre Untersuchung. Nach den Worten des pensionierten Obersts Wes Martin, der im Mai 2025 in The National Interest schrieb, wurde „die Untersuchung, die sich über zahlreiche Rechtsordnungen erstreckte, mit Unterstützung amerikanischer Strafverfolgungsbehörden durchgeführt“. Derselbe Beitrag bezeichnete Korruptionsvorwürfe gegen ein Unternehmen, das die Druckfarbe für Amerikas Geld herstellt, als „Problem der nationalen Sicherheit“.

Freispruch in Brasilien, Strafe in der Schweiz: Warum ist die Sache in Amerika noch nicht beendet?

Derselbe Geldweg führte in zwei Ländern zu zwei unterschiedlichen Ergebnissen. In Brasilien startete die Bundespolizei im Juli 2015 die „Operação Vícios“ zu den Ausschreibungen der Münzprägeanstalt. Im Mai 2019 verurteilte ein Bundesgericht Charles Finkel und den Receita-Federal-Prüfer Marcelo Fisch zu jeweils 11 Jahren und 6 Monaten, Fischs Ehefrau Mariangela Defeo Menezes zu 10 Jahren und 11 Monaten Haft; mit Bestechungsgeldern erworbene Luxusimmobilien und Fahrzeuge wurden eingezogen. 2022 sprach das Berufungsgericht in Rio de Janeiro alle drei frei. Laut swissinfo schrieb das Mitglied des Spruchkörpers mit abweichendem Votum, dass „der objektive Tatbestand und die Täterschaft mehr als ausreichend bewiesen“ seien. SICPA verkündete den Freispruch als „Beweis für die Haltlosigkeit der Vorwürfe“.

Die eigene Unterschrift des Unternehmens sagt jedoch etwas anderes. Am 7. Juni 2021 unterzeichneten SICPA do Brasil und die durch Abspaltung entstandene CEPTIS mit der brasilianischen Bundesrechnungsprüfungsbehörde (CGU) und der Generalanwaltschaft des Bundes (AGU) eine Kronzeugenvereinbarung (leniency) über ungefähr 762 Millionen Real. Laut CGU setzte sich SICPA an den Verhandlungstisch, „nachdem sie durch eine interne Untersuchung Unregelmäßigkeiten im Zusammenhang mit der Operação Vícios bestätigt hatte“; die Vereinbarung erfasst „die Zahlung unrechtmäßiger Vorteile an einen Amtsträger zwischen 2009 und 2015“. Während die Personen freigesprochen wurden, erklärte sich das Unternehmen also bereit, für dieselben Zahlungen 762 Millionen Real an die öffentliche Hand zu zahlen.

In der Schweiz erließ die Bundesanwaltschaft (OAG) am 27. April 2023 einen Strafbefehl: SICPA SA räumte nach Artikel 102 Absatz 2 und Artikel 322septies des Schweizerischen Strafgesetzbuchs ein, „nicht alle erforderlichen und zumutbaren organisatorischen Maßnahmen zur Verhinderung der Bestechung fremder Amtsträger getroffen zu haben“. Verhängt wurden eine Geldbuße von 1 Million Franken und eine Ersatzforderung von 80 Millionen Franken, insgesamt 81 Millionen Franken; die Mängel, die Bestechungszahlungen in Brasilien, Kolumbien und Venezuela ermöglichten, wurden in den Bereichen „Unternehmensführung, Risikomanagement und Compliance“ festgestellt. Ein ehemaliger Verkaufsleiter erhielt eine bedingte Freiheitsstrafe von 170 Tagen; das Verfahren gegen den CEO und Hauptaktionär wurde eingestellt, doch wurde ihm ein Teil der Verfahrenskosten auferlegt und keine Entschädigung zugesprochen. SICPA legte gegen die Entscheidung keinen Einspruch ein.

Das amerikanische Verfahren steht zwischen diesen beiden Ergebnissen. Der Freispruch in Brasilien bindet amerikanische Staatsanwälte nicht; die Schweizer Entscheidung bestrafte das Unternehmen, nicht die Personen. In den USA sitzt nun der Beschuldigte selbst — nach vier Jahren unter Verschluss — am Verhandlungstisch. Unbeantwortet bleibt, ob SICPA seit Oktober 2022 von diesem Verfahren wusste und ob ihr die amerikanische Untersuchung bekannt war, als sie sich mit den Schweizer und brasilianischen Behörden einigte.

Was ist bewiesen, was wird behauptet, und was folgt als Nächstes?

Bewiesene Tatsachen. Das US-Justizministerium reichte im Oktober 2022 eine FCPA-Strafbeschwerde gegen Charles Finkel ein; Finkel wurde festgenommen und gegen Kaution freigelassen; die Akte blieb vier Jahre unter Verschluss; am 21. Oktober 2026 wurde eine information mit einem Anklagepunkt eingereicht; am 29. Oktober wurden die Unterlagen geöffnet. Dies sind Tatsachen, die auf Gerichtsunterlagen beruhen.

Vorwürfe. Die Zahlungen von 292 Millionen Dollar, die 14 Millionen Dollar Bestechungsgelder und die über New York laufenden Überweisungen sind Behauptungen der Staatsanwaltschaft. Finkel hat diese Vorwürfe vor einem amerikanischen Gericht noch nicht eingeräumt; laut MLex scheint er ein Schuldbekenntnis vorzubereiten, doch ist dies noch nicht erfolgt. Auch sein Freispruch in Brasilien wegen derselben Sachverhalte ist dokumentiert.

Die Lage des Unternehmens. In den geöffneten Dokumenten wird SICPA selbst nicht angeklagt; das Unternehmen erscheint unter dem Decknamen „Company-1“ als Herkunft der Gelder. Die information hält fest, Finkel habe Bestechungszahlungen vereinbart, „während er für ein verbundenes Unternehmen von Company-1 arbeitete“ und „um Company-1 Geschäfte zuzuführen“. Ob in den USA eine FCPA-Untersuchung gegen SICPA als Unternehmen läuft und, falls ja, in welchem Stadium sie sich befindet, ist nicht öffentlich bekannt. Die FCPA-Durchsetzungsrichtlinie des US-Justizministeriums vom 9. Juni 2025 zählt „den Einsatz komplexer Unternehmens- und Zahlungsstrukturen zur Verschleierung von Bestechung“ und hohe Zahlungen zu den vorrangigen Ermittlungsbereichen; beide Elemente dieses Dossiers fallen unter diese Beschreibung.

Was als Nächstes kommt. Bei Verständigungen über ein Schuldbekenntnis verpflichtet sich der Beschuldigte in der Regel zur Zusammenarbeit mit der Staatsanwaltschaft. Dass Finkels Akte vier Jahre versiegelt blieb, deutet darauf hin, dass die Zusammenarbeit bereits begonnen haben könnte; dies ist jedoch eine Schlussfolgerung, keine Feststellung. Fest steht: Wie 292 Millionen Dollar von SICPA nach New York gelangten, wer sie genehmigte und welchen Verträgen sie dienten, ist nun Gegenstand einer amerikanischen Gerichtsakte. Die Anhörung zur Einlassung, ein etwaiger Vereinbarungstext und die Strafzumessung werden zeigen, ob das Unternehmen aus dem Schatten seines Decknamens hervortritt.

Fragen, die auf Antworten warten

The Ledgers wird im Anschluss an diesen Bericht die folgenden Fragen an SICPA SA, SICPA Securink Corporation und Finkels Anwalt richten; auch an die FCPA-Einheit der Strafrechtsabteilung des US-Justizministeriums und die Staatsanwaltschaft für den südlichen Bezirk von New York werden Auskunftsersuchen gehen. Eingehende Antworten werden im vollständigen Wortlaut oder in einer fairen Zusammenfassung veröffentlicht.

1. In welchen Jahren, für welche Verträge und in welcher Gesamthöhe haben SICPA und ihre Tochtergesellschaften Zahlungen an Charles Finkels New Yorker Unternehmen geleistet? Ist die Zahl der Staatsanwaltschaft von 292 Millionen Dollar korrekt?

2. Welches SICPA-Unternehmen hat die Überweisungen vom 4. Dezember 2009 und 5. Juni 2015 mit wessen Genehmigung veranlasst? Auf welchen Vertrag bezieht sich der Verwendungszweck „COMMISSION SICOBE+SCORPIOS“?

3. Wann erfuhr SICPA von Finkels Festnahme im Oktober 2022 in New York? Wusste das Unternehmen von den amerikanischen Ermittlungen, als es sich im Juni 2021 mit den brasilianischen und im April 2023 mit den Schweizer Behörden einigte?

4. Gibt es in den USA eine FCPA-Untersuchung gegen SICPA als Unternehmen? Steht das Unternehmen mit dem US-Justizministerium in Kontakt?

5. Welche Jahre und Themen umfasst Finkels Registrierung als Lobbyist für SICPA Product Security LLC in Washington? Wie lässt sich diese Registrierung mit der Darstellung des Unternehmens vereinbaren, er sei ein „in privater Eigenschaft handelnder Berater“ gewesen?

6. Wurden das Bureau of Engraving and Printing und die Bundesstaaten mit Steuerzeichenverträgen über die Bestechungsvorwürfe gegen einen ehemaligen Manager ihres Lieferanten informiert?

7. An Finkels Verteidigung: Wird Ihr Mandant sich schuldig bekennen, und besteht eine Kooperationsvereinbarung mit der Staatsanwaltschaft?

Zeitleiste: von 2008 bis 2026

Redaktionshinweis und Quellen

Redaktionshinweis. Dieser Bericht stützt sich auf zwei Fachpublikationen (FCPA Professor, MLex), die über die vor einem US-Bundesgericht geöffnete Akte berichten, auf offizielle brasilianische und Schweizer Dokumente sowie auf öffentlich zugängliche Registereinträge. Die 292 Millionen Dollar, die 14 Millionen Dollar und die Überweisungsbeträge sind Behauptungen der US-Staatsanwaltschaft; über sie hat noch kein amerikanisches Gericht abschließend entschieden. Charles Finkel und Marcelo Fisch wurden in Brasilien wegen derselben Sachverhalte 2022 in der Berufung freigesprochen. SICPA SA wird in den geöffneten US-Dokumenten nicht angeklagt; das Unternehmen hat in der Schweiz die strafrechtliche Verantwortlichkeit des Unternehmens und in Brasilien durch eine Kronzeugenvereinbarung „Unregelmäßigkeiten“ anerkannt. Die an die Beteiligten gerichteten Fragen stellen keine Feststellung von Schuld dar. Für Berichtigungen und Antworten: das Antwortformular von The Ledgers.

Quellen

• FCPA Professor, „Long-Sealed Individual Enforcement Action Comes To Light“, 30. Oktober 2026 — fcpaprofessor.com (Auszüge aus Strafbeschwerde und information)

MLex, Samuel Rubenfeld, „Former Sicpa executive waives indictment in US over Brazil bribery scheme“, 29. Oktober 2026 — mlex.com

Schweizer Bundesanwaltschaft (OAG), „SICPA SA convicted of corporate criminal liability in connection with acts of corruption“, 27. April 2023 — admin.ch

CGU/AGU, „CGU e AGU celebram acordo de leniência com as empresas SICPA e CEPTIS no valor de R$ 762 milhões“, 7. Juni 2021 — gov.br

CGU, Comissão de PAR Relatório Final (SICPA Brasil / CEPTIS) und AGU/CONJUR-CGU Parecer n. 00087/2021 — basedeconhecimento.cgu.gov.br

Correio Braziliense (Blog do Servidor), „Operação Vícios: Justiça condena envolvidos em bilionário esquema de corrupção na Casa da Moeda“, 27. Mai 2019 — correiobraziliense.com.br

swissinfo.ch, François Pilet und Marie Maurisse, „Sicpa – the hidden cost of selling trust“, 17. August 2022 — stories.swissinfo.ch

Gotham City, „Brésil: onze ans de prison pour un ancien vice-président de SICPA“, 6. Juni 2019; „Accusé de corruption, l'agent brésilien de SICPA est acquitté en appel“, 15. Juni 2022; „Sicpa est soupçonnée d'avoir corrompu des fonctionnaires dans quatorze pays“, 29. August 2019 — gothamcity.ch

GAO, Sun Chemical Corporation, B-288466 u. a., 17. Oktober 2001 und B-288466.4, 7. Dezember 2001 (BEP-Druckfarbenvergabe) — govinfo.gov

OpenCorporates, CFC Consulting Group, Inc. (New York, Nr. 2442944) — opencorporates.com

LegiStorm, Charles Finkel — SICPA Product Security LLC — legistorm.com

Virginia Public Access Project, SICPA Product Security (Lobbyauftraggeber), 2011–2015 — vpap.org

SICPA / Meyercord Revenue, „About“ und Steuerzeichenseiten — us.sicpa.com; HigherGov, Lieferanteneintrag SICPA Securink Corp — highergov.com

The National Interest, Wes Martin, „A Swiss Company Has Its Hands Deep in American Politics“, 7. Mai 2025 — nationalinterest.org

Korea Policy Institute, Gregory Elich, „North Korea and the Supernote Enigma“ (OVI-Werk in Virginia), 2008 — kpolicy.org

Metrópoles, „Suíça condena empresa que pagou propina a servidor no Brasil“, 27. April 2023 — metropoles.com

Ergänzende Recherche und Überprüfung — 2. November 2026

Dieser Hinweis erläutert die Ergebnisse der ergänzenden Recherche und die Grenzen der Überprüfung des oben unverändert wiedergegebenen Artikels. Im Rahmen dieser Recherche wurden keine neuen Fragen oder E-Mails an die Beteiligten verschickt.

Das US-Verfahren und der Stand eines Schuldbekenntnisses. Die Analyse von FCPA Professor vom 30. Oktober 2026 berichtet über die Strafbeschwerde vom Oktober 2022, die Festnahme und Freilassung gegen Kaution, das versiegelte Verfahren, die Gespräche über eine mögliche Erledigung vom 15. Oktober 2026 und die information mit einem Anklagepunkt vom 21. Oktober. Die im Artikel genannten 292 Millionen Dollar, 14 Millionen Dollar und Überweisungsbeträge stimmen mit den von dieser Publikation wiedergegebenen Vorwürfen der Staatsanwaltschaft überein. Die Originalunterlagen des US-Gerichts, das Aktenzeichen und das Verhandlungsprotokoll konnten bei dieser Recherche jedoch nicht unmittelbar beschafft werden. Diese Beträge dürfen nicht als rechtskräftige Feststellungen eines amerikanischen Gerichts dargestellt werden. FCPA Professor

Der frei zugängliche Einstieg des MLex-Berichts vom 29. Oktober hält fest, dass der Verzicht auf eine Grand-Jury-Anklage unterzeichnet wurde; zugleich bezeichnet er den Stand einer etwaigen plea-Erklärung als unklar. Die Aussagen des Originaltexts, Finkel habe die Vorwürfe „noch nicht eingeräumt“ und dies sei „noch nicht erfolgt“, gehen daher in ihrer Bestimmtheit über den derzeitigen Verifizierungsstand hinaus. Dieser lautet korrekt: Ob bereits ein Schuldbekenntnis abgelegt wurde, konnte in dieser Recherche nicht bestätigt werden. MLex

Der Verzicht auf eine Grand-Jury-Anklage ist für sich genommen kein Schuldbekenntnis. Regel 7(b) der Federal Rules of Criminal Procedure erlaubt die Strafverfolgung mittels information, wenn der Beschuldigte nach Belehrung über seine Rechte und die Art des Vorwurfs in öffentlicher Verhandlung auf eine Grand-Jury-Anklage verzichtet. Die Regel setzt keine Einigung mit der Staatsanwaltschaft voraus. Die Verallgemeinerung im Originaltext, dieses Recht werde ohne eine solche Einigung nicht aufgegeben, darf deshalb nicht als Rechtsregel verstanden werden. US-Gerichte, Regel 7

In der Schweiz wurde auch eine Person bestraft. Die Mitteilung der OAG vom 27. April 2023 nennt neben der Geldbuße von 1 Million Franken und der Ersatzforderung von 80 Millionen Franken gegen SICPA auch eine bedingte Freiheitsstrafe von 170 Tagen gegen einen ehemaligen Verkaufsleiter wegen Zahlungen in Kolumbien und Venezuela. Der Satz des Originaltexts, die Entscheidung habe „das Unternehmen, nicht die Personen“ bestraft, ist daher unzutreffend. Die Mitteilung nennt den Namen dieser Person nicht; daraus lässt sich nicht ableiten, dass es sich um Charles Finkel handelte. Dieselbe Erklärung nennt auch die Einstellung des Verfahrens gegen den CEO und Hauptaktionär. Schweizer OAG

SICPA erklärte am selben Tag, die Entscheidung nicht anzufechten, ihren Gründen jedoch zu widersprechen; die Handlungen seien ohne Wissen und Zustimmung des Unternehmens erfolgt und die organisatorischen Mängel seien behoben worden. Diese damalige Erklärung ist keine Antwort auf das neue US-Verfahren. Erklärung von SICPA

Brasilianische Dokumente und Alex Finkel. Die amtliche Mitteilung der CGU bestätigt, dass am 7. Juni 2021 eine Vereinbarung über ungefähr 762 Millionen Real unterzeichnet wurde; sie besagt nicht, dass der gesamte Betrag bereits gezahlt wurde. CGU-Mitteilung

Absatz 102 des CGU-Rechtsgutachtens 00087/2021 nennt Alex Finkel unter den Empfängern der Korrespondenz vom 11. Januar 2008; Absatz 172 nennt ihn als die Person, die bei der Sitzung vom 7. August 2008 die Lösung von SICPA vorstellte. Dies sind berufliche Verbindungen; sie belegen weder eine Anklage gegen Alex Finkel in den USA noch seine Beteiligung an Bestechung. Der Beschuldigte im US-Bericht ist Charles Finkel. CGU-Rechtsgutachten

Die Lieferbeziehung in den USA: historische Unterlagen und heutige Unternehmensangaben. Die GAO-Entscheidung von 2001 bezeichnet SICPA Securink als bisherigen Lieferanten der schwarzen und grünen Tiefdruckfarben für das Bureau of Engraving and Printing. Auch die BEP-Berichte von 2014 und 2018 belegen die historische Beziehung; für sich genommen bestätigen sie keinen Vertrag im Jahr 2026. Die weiterhin zugängliche Meyercord-Seite ohne erkennbares Aktualisierungsdatum gibt an, 45 der 48 Bundesstaaten mit Steuerzeichen zu beliefern; die Zahl ist als Unternehmensangabe zu verstehen. Michigans Vertragsänderung vom 26. Februar 2024 nennt Alex Finkel als Programmleiter des Auftragnehmers und weist einen geschätzten Gesamtwert von 8.368.500 Dollar aus. Dieses Dokument bestätigt nicht Alex’ heutige Funktion. GAO, BEP 2014, BEP 2018, Meyercord, Michigan-Vertrag

Schließlich zählt die DOJ-Richtlinie vom 9. Juni 2025 erhebliche Bestechungszahlungen und ausgeklügelte Bemühungen zu ihrer Verschleierung zu den Prioritäten. Der Ausdruck „komplexe Unternehmens- und Zahlungsstrukturen“ im Artikel ist jedoch kein wörtliches Zitat aus dem Dokument; ebenso wenig wurde bestätigt, dass dieses konkrete Verfahren aus diesem Grund priorisiert wurde. DOJ-Richtlinie

Fotografien und die US-Verbindung