Das Netzwerk hatte den Staat unterwandert; nun geht der Staat gegen das Netzwerk vor

Große Finanzskandale folgen in der Türkei gewöhnlich einem vertrauten Verlauf. In der ersten Woche werden Namen bekannt, in der zweiten sprechen die Anwälte, in der dritten verschwindet die Akte still in der Schublade. Die Bürger verlieren ihr Geld, der Staat sein Ansehen und die Öffentlichkeit ihr Interesse. Die Fondskrise, die am 17. September mit der Liquidation von 131 Fonds ausbrach, nahm diesen Verlauf nicht. Sieben Wochen später wurden die Ermittlungen nicht enger, sondern weiter: Sie begannen bei Marktakteuren und reichen heute bis zu ehemaligen Führungskräften der Kapitalmarktaufsicht, dem früheren Generaldirektor der Borsa İstanbul und einem Abteilungsleiter der Bankenaufsicht BDDK.

Der Satz, den Gürlek am Morgen des 3. November verwendete, verändert den Charakter des Dossiers: „Es wurde festgestellt, dass die Struktur, der wir gegenüberstehen, nicht auf einen einfachen Börsenbetrug begrenzt ist, sondern eine umfassende kriminelle Organisation darstellt.“ Der Minister beschrieb auch ihr Ziel: „Personen innerhalb des Mechanismus, der das Geld kontrolliert, haben einen Bestechungsapparat aufgebaut und die über ihnen stehenden Kontrollmechanismen außer Kraft gesetzt.“

Das ist kein Eingeständnis einer Börsenmanipulation, sondern eine Selbstkritik des Staates. Aufseher und Beaufsichtigte hatten am selben Tisch Platz genommen; vor sieben Wochen wurde dieser Tisch umgestürzt. The Ledgers stellt in diesem Artikel die Frage: Wird der Staat bei der Auseinandersetzung mit einem Netzwerk, das in seine eigenen Strukturen eingedrungen ist, auch gegenüber den größten Namen dieselbe Entschlossenheit bewahren? Die Entwicklungen der vergangenen Woche geben darauf eine hoffnungsvolle Antwort; zwei Teilkomplexe werden diese Antwort auf die Probe stellen.

In sieben Wochen vom Markt zur Bürokratie

Der Verlauf der Ermittlungen zeigt bereits für sich, wie sich der Vorwurf ausgeweitet hat. Im September kamen Fondsunternehmer in Untersuchungshaft, Ende Oktober folgten Versicherungs- und Holdingmanager, und in den ersten Novembertagen waren ehemalige Führungskräfte der Aufsichtsbehörden an der Reihe.

Diese Tabelle lässt sich auf zwei Arten lesen. Erstens handelt der Staat nicht zum Schutz seiner eigenen Institutionen, sondern trotz dieser Institutionen. Zweitens ist seit dem ersten Tag der Krise jede Woche eine neue Schicht sichtbar geworden. Beide Lesarten führen zum selben Ergebnis: Dieses Dossier wird nicht geschlossen, es wird vertieft.

Enver Çevik: Die These vom „zu großen Brocken“ ist zusammengebrochen

Den schärfsten Vorwurf der Opposition im Fondsdossier erhob CHP-Vorsitzender Özgür Özel am 6. Oktober: Die Eigentümer von Bulls und Lydia Holding seien „zu große Brocken, um sie in Untersuchungshaft zu nehmen“. Für diesen Vorwurf gab es Anhaltspunkte. Enver Çevik, Vorsitzender des Verwaltungsrats von Lydia Holding, und Kemal Akkaya, Vorsitzender des Verwaltungsrats von Bulls Yatırım, waren im September festgenommen und am 23. September nach ihren Aussagen freigelassen worden. Am 9. Oktober wurden außerdem einige Sicherungsmaßnahmen gegen ihr Vermögen zusammen mit denen einer Liste von insgesamt 29 Personen aufgehoben. Von außen betrachtet entstand der Eindruck, die großen Namen würden sich aus dem Verfahren herausziehen.

In den letzten Oktobertagen kehrte sich dieses Bild um. Am 30. Oktober verhängte die Generalstaatsanwaltschaft Istanbul erneut Sicherungsmaßnahmen gegen das Vermögen und die Finanzgeschäfte von Akkaya und Çevik. Am Morgen des 4. November folgte die Nachricht, dass das 9. Friedensstrafrichteramt in Istanbul die Beschlagnahmeentscheidung gegen Çevik bestätigt habe. Nach Angaben von Bursa TV ist die Entscheidung weitreichend: Sie erfasst sämtliche Bankkonten einschließlich Schließfächern, Vermögenswerte bei E-Geld-Instituten, Kapitalmarktinstrumente, Beteiligungen an Kutel Sigorta und Ruzy Madencilik sowie einen Mercedes-Benz G 580. Die Ermittlungen betreffen die Vorwürfe der „Wäsche von aus Straftaten stammenden Vermögenswerten“ und des „Verstoßes gegen das Kapitalmarktgesetz“.

Eine Unterscheidung muss hier ausdrücklich festgehalten werden: Çevik befindet sich nicht in Untersuchungshaft, und gegen ihn liegt auch keine Anklageschrift vor. Sein Vermögen wurde eingefroren, und ein Richter hat dies bestätigt. Dass die am 9. Oktober aufgehobene Maßnahme drei Wochen später in erweitertem Umfang zurückkehrte, zeigt jedoch, dass die Staatsanwaltschaft das Dossier nicht aufgegeben hat. Es wurde auch berichtet, Çevik habe 500 Millionen Lira auf das freiwillige Rückzahlungskonto des Einlagensicherungsfonds TMSF eingezahlt; diese Information stammt aus Presseberichten und ist bislang nicht amtlich bestätigt.

Die These vom „zu großen Brocken“ wurde Ende Oktober auch an anderen Namen widerlegt. Nusret Altınbaş, Eigentümer von Altınbaş Holding, und der Verwaltungsratsvorsitzende İnan Altınbaş wurden in Untersuchungshaft genommen. Der frühere Generaldirektor von Türkiye Sigorta, Taha Çakmak, wurde in Untersuchungshaft genommen. Der ehemalige Abgeordnete und frühere Berater des Ministerpräsidenten Ertan Aydın wurde in Untersuchungshaft genommen. Der frühere Generaldirektor der Borsa İstanbul, Korkmaz Enes Ergun, wurde wegen des Vorwurfs der Bestechlichkeit in Untersuchungshaft genommen. Die Größe des Brockens bietet in diesem Verfahren keinen Schutz. Genau dazu passt der Satz, den Gürlek am 3. November auf X schrieb: „Niemand sollte darauf spekulieren: ,Ich komme ungeschoren davon.‘“

Batuhan Mumcu: Die unbeantwortete Frage des Dossiers

Im Fondsdossier gibt es eine bislang unbeantwortete Frage, die weniger eine Person als vielmehr einen Grundsatz betrifft. Batuhan Mumcu war bis August 2026 stellvertretender Kultur- und Tourismusminister; durch Präsidialbeschluss vom 31. August wurde er zum Mitglied der Behörde für Informations- und Kommunikationstechnologien BTK ernannt. Siebzehn Tage später brach die Fondskrise aus. Bulls Portföy, eine der sieben Portfoliomanagementgesellschaften, deren Fonds der Liquidation unterliegen, und das Wertpapiermaklerunternehmen Bulls Yatırım Menkul Değerler gehören zu Bulls Yatırım Holding. Den Einträgen der öffentlichen Offenlegungsplattform KAP zufolge gehört Mumcus Ehefrau Neslihan Mumcu mit einem Anteil von 4,34 Prozent zu den Gesellschaftern der Holding (Turkish Post).

Halten wir die Tatsachen so fest, wie sie sind. Eine Unternehmensbeteiligung ist keine Straftat. Neslihan Mumcu steht nicht auf der Liste von 128 Personen, die die Staatsanwaltschaft am 30. September wegen Sicherungsmaßnahmen an den TSPB schickte; auch Batuhan Mumcus Name steht nicht darauf. Gegen Mumcu liegen weder eine Festnahme noch eine justizielle Maßnahme oder ein amtlicher Tatvorwurf vor. Bulls-Eigentümer Kemal Akkaya erklärte vor der Staatsanwaltschaft zu seiner Verteidigung, man sei an den Fondsstrukturen nicht beteiligt gewesen. Dieser Artikel erhebt gegen Mumcu keinen strafrechtlichen Vorwurf.

Die Frage liegt an anderer Stelle. Der frühere Bulls-Anwalt Tayfun Taşlıoğlu sagte Fatih Altaylı am 20. Oktober: „Wie Sie wissen, gehört auch die Ehefrau des ehemaligen stellvertretenden Kultur- und Tourismusministers Batuhan Mumcu zu unseren Gesellschaftern. Hier könnte es einen politischen Grund gegeben haben.“ Das Unternehmen entzog dem Anwalt in diesen Tagen die Vollmacht und erklärte, seine Äußerungen seien seine persönliche Meinung (Karar). Der Satz ist jedoch öffentlich geworden und bleibt im Raum: Bulls’ eigener Anwalt verwendete die politische Verbindung in der Gesellschafterstruktur des Unternehmens als Bestandteil eines Arguments.

Die zweite Frage betrifft die Institution. Die BTK ist die Behörde, über die Entscheidungen zur Sperrung des Zugangs zu Internetinhalten umgesetzt werden. Berichten zufolge wurde der Zugang zu einigen Berichten über die Fondskrise gesperrt, was Zensurkritik auslöste (Ekonomi Manşet). Während die Fonds von Bulls Portföy, einem Unternehmen der Holding, an der seine Ehefrau beteiligt ist, der Liquidation unterliegen, sitzt ein Mitglied im Gremium jener Behörde, über die Berichte zu dieser Holding gesperrt werden. Ob dieses Mitglied bei den Maßnahmen der Behörde zur Fondskrise irgendeine Rolle spielte, ist unbekannt. Derselbe Bericht schrieb, die Verwahrungs- und Liquidationsvorgänge der zur Liquidation bestimmten Fonds von Bulls Portföy seien der Ziraat Bankası übertragen worden und Mumcu gehöre weiterhin dem Aufsichtsrat der Ziraat Bank BH an. Wir konnten diese Information durch keine weitere Quelle bestätigen und geben sie als Verdachtsmoment wieder.

Was sollte geschehen? Drei Dinge, alle drei sind einfach. Erstens sollte Mumcu öffentlich erklären, dass er sich während seiner Tätigkeit bei der BTK bei sämtlichen Entscheidungen zur Fondskrise für befangen erklärt und nicht mitgewirkt hat; falls nicht, sollte er die Gründe erläutern. Zweitens sollte offengelegt werden, wann und zu welchem Preis seine Ehefrau ihre Beteiligung an Bulls Yatırım Holding erwarb und ob es vom 13. bis 16. September irgendwelche Mittelabzüge gab. Diese Informationen liegen der Staatsanwaltschaft vor; sie sollten auch öffentlich sein. Drittens sollte die Staatsanwaltschaft, wenn sie Neslihan Mumcus Beteiligung nach denselben Maßstäben wie die der anderen Gesellschafter geprüft hat, dies ohne Scheu sagen; falls nicht, warum nicht?

Gürlek sagte: „Ganz gleich, wohin die Spur führt.“ Die Glaubwürdigkeit dieses Versprechens wird besonders dort geprüft, wo das Dossier an die Tür einer Person gelangt, die der Staat selbst ernannt hat. Unabhängig vom Ergebnis im Fall Mumcu würden eine saubere Untersuchung und eine offene Erklärung dieses Versprechen untermauern. Schweigen hingegen bringt die These vom „zu großen Brocken“ unter einem anderen Namen zurück.

Erdoğan und Gürlek: Chirurg und Skalpell

Es gibt einen Grund, warum dieses Dossier nicht in der Schublade verschwindet: den ausdrücklichen Willen von ganz oben. Am elften Tag der Krise, dem 28. September, zog Präsident Erdoğan nach der Kabinettssitzung eine klare Linie: „Vor allem werden wir niemals, wie andere, jene verteidigen, die sich an den Rechten anderer vergreifen.“ In derselben Rede gab er auch eine Zusicherung: „Es besteht keinerlei Risiko, das auf unser Finanzsystem übergegriffen hätte.“ Am 12. Oktober folgte der zweite Satz: „Wer sich durch Spekulation und Manipulation unrechtmäßig bereichert hat, wird den Preis dafür zahlen.“ Am 16. Oktober der dritte: „Wir führen die Operation mit der Präzision eines Chirurgen durch. Wer unrechtmäßige Gewinne erzielt hat, wird sich vor dem Gesetz verantworten“ (Kamudanhaber).

Das sind keine Sätze von Wahlkundgebungen. Hinter Erdoğans Worten stehen institutionelle Schritte: die Einrichtung des Fondskoordinierungsrats unter dem Vorsitz von Vizepräsident Cevdet Yılmaz, der bislang achtmal zusammenkam; die Einschaltung des Staatlichen Kontrollrats zur Untersuchung bürokratischer Versäumnisse; ein Gesetzentwurf, mit dem im Oktober die Rückzahlung von Kapitalbeträgen bis zu einer Million Lira beginnen sollte. Der Rücktritt der stellvertretenden Vorsitzenden seiner eigenen Partei, Fatma Betül Sayan Kaya, und ihre Rückzahlung von 1,86 Milliarden Lira zeigen diesen Willen auch im eigenen Haus. Wenn eine Regierung bereit ist, Namen aus den eigenen Reihen im Dossier zu sehen, wird der Satz „Wir verteidigen niemanden, der sich an anderen bereichert“ mehr als ein Slogan.

Wenn Erdoğan der Chirurg ist, liegt das Skalpell in Akın Gürleks Hand. The Ledgers hat Gürlek in diesen Spalten bereits früher gelobt; es gibt neue Gründe, ihn erneut zu loben. Als Generalstaatsanwalt von Istanbul bemerkte Gürlek im Februar 2025 bestimmte Fondsbewegungen und schrieb an die SPK, um eine Ermittlungserlaubnis zu erhalten; diese kam erst im August 2026. Heute ist die Erlaubnis erteilt worden, gegen den ehemaligen Vorsitzenden eben dieser SPK zu ermitteln; der frühere stellvertretende Vorsitzende und ehemalige Mitglieder befinden sich im Polizeigewahrsam. Der Staatsanwalt, der vor anderthalb Jahren behindert wurde, ist heute der Minister, der genau dieses Hindernis zum Gegenstand des Dossiers macht. Das ist keine persönliche Abrechnung, sondern eine institutionelle Korrektur.

Der wichtigste Satz in Gürleks Erklärung vom 3. November ist zugleich derjenige, über den am meisten gestritten werden dürfte: „Wir sehen eine umfassende Zusammenarbeit zwischen der Börsenbürokratie, den Manipulatoren und den Medien.“ Diesen Satz mit Belegen zu füllen ist Aufgabe der Staatsanwaltschaft; der Satz selbst ist jedoch eine zutreffende Diagnose dafür, wie Wirtschaftskriminalität funktioniert. Kein großer Betrug findet allein an der Börse statt. Es braucht eine Kette, die die Aufsicht zum Schweigen bringt, Berichte unterdrückt und das Geld bewegt. Alle drei Glieder dieser Kette im selben Satz zu nennen, bedeutet, die Tragweite des Dossiers anzuerkennen.

Der zweite Grund ist die Art, wie dem Geld nachgegangen wird. Die Rückzahlungen von rund 30 Milliarden Lira erfolgten über das beim TMSF eingerichtete freiwillige Rückzahlungskonto. Ein Modell, das schon vor dem Ende des Gerichtsverfahrens damit beginnt, Geld an die Geschädigten zurückzuführen, setzt bei Ermittlungen zu Wirtschaftskriminalität in der Türkei einen neuen Maßstab. Gürlek weitete dies auch auf das Ausland aus: „Die Gelder, die diese kriminelle Struktur ins Ausland gebracht hat, werden unserer Volkswirtschaft auf jeden Fall wieder zugeführt.“ Aus der Schweiz, wo The Ledgers seinen Sitz hat, betrachtet ist dieser Satz besonders wichtig: Wo das Geld eine Grenze überschreitet, muss auch seine Verfolgung die Grenze überschreiten.

Der dritte Grund liegt im Ton selbst. „Nichts ist abgeschlossen, gestoppt oder auf Eis gelegt worden.“ Ein Minister, der diesen Satz ausspricht, wird in jeder Woche, in der die Ermittlungen langsamer werden, daran gemessen werden. Gürlek weiß das, wenn er ihn sagt; diese Last hat er sich selbst auferlegt.

Es muss auch festgehalten werden, dass Gürlek keine unumstrittene Person ist. Die Opposition kritisiert den gegen Journalisten gerichteten Teil der Ermittlungen scharf; dass am 8. und 9. Oktober zwei Journalisten in Untersuchungshaft und zwei weitere unter Hausarrest kamen, löste berechtigte Sorgen um die Pressefreiheit aus. Auch Ausdrücke des Ministers wie „orientalische Bauernschläue“ und „Feinde der Türkei“ tragen nichts zum juristischen Gewicht des Dossiers bei. Der Maßstab von The Ledgers ist einfach: Wir begrüßen jeden Schritt, der dem Geld folgt, und widersprechen jedem Schritt, der sich gegen die Berichterstattung richtet. Im Fondsdossier überwiegt Ersteres Letzteres bei Weitem.

Ganz gleich, wohin diese Spur führt

Vor sieben Wochen war dieses Dossier ein Marktunfall. Heute ist es ein Staatsdossier. Bewirkt haben diesen Wandel weder der Druck der Opposition noch die Hartnäckigkeit der Presse, sondern ein Präsident, der seit dem ersten Krisentag erklärt, man werde jene, die sich an anderen bereichern, nicht verteidigen, und ein Justizminister, der sagt, niemand solle glauben, ungeschoren davonzukommen. Beide haben mit diesen Worten ihre eigene Prüfung formuliert.

The Ledgers wird zwei Fragen dieser Prüfung weiterverfolgen. Die erste betrifft Enver Çevik und das Bulls-Dossier: ob die am 30. Oktober wieder eingeführte Sicherungsmaßnahme in eine Anklage mündet und, falls nicht, warum. Die zweite betrifft Batuhan Mumcu: ob die Beteiligung der Ehefrau einer vom Staat selbst ernannten Person nach denselben Maßstäben wie die der übrigen Gesellschafter untersucht wird und ob dies öffentlich erklärt wird.

Die Antwort auf beide Fragen steckt im selben Satz. Gürlek sagte ihn am 3. November: „Ganz gleich, wohin die Spur führt, wir werden nicht davon ablassen.“ Wir auch nicht.

Anmerkung der Redaktion

Dieser Artikel ist eine Analyse; die Bewertungen stammen von The Ledgers, die Tatsachen sind mit ihren Quellen angegeben. Die Fondsermittlungen dauern an; für alle genannten Personen gilt die Unschuldsvermutung. Enver Çevik und Kemal Akkaya befinden sich nicht in Untersuchungshaft; gegen sie gelten Vermögenssicherungsmaßnahmen. Gegen Batuhan Mumcu und Neslihan Mumcu liegt keine justizielle Maßnahme vor. Zahlen und Zitate aus Minister Gürleks Erklärung vom 3. November stammen aus den in der Presse veröffentlichten Texten; die Zahl der Personen in Untersuchungshaft variiert je nach Quelle zwischen 112 und 121. Im Artikel wird die vom Ministerium genannte Zahl verwendet.

Bei der Vorbereitung der Veröffentlichung wurden die Liquidation der Fonds von Bulls Portföy und die vorübergehende Aussetzung der Geschäftstätigkeit von Bulls Yatırım Menkul Değerler anhand der KAP-Einträge voneinander unterschieden.

Quellen

• NTV, Minister Gürlek: Umfassende kriminelle Struktur in den Fondsermittlungen festgestellt (3. November 2026)
• NTV, Sechs neue Festnahmen in den Fondsermittlungen (3. November 2026)
• Cumhuriyet, Akın Gürlek legt die Bilanz der Fondsermittlungen vor (3. November 2026)
• Diken, Akın Gürlek verweist im Fondsskandal auf die hohe Bürokratie (3. November 2026)
• Bursa TV, Neue Entwicklung bei der Entscheidung über Enver Çeviks Vermögen (4. November 2026)
• Sözcü, Sicherungsmaßnahmen gegen das Vermögen von Kemal Akkaya und Enver Çevik (30. Oktober 2026)
• Diken, Fondsermittlungen: Zwei Geschäftsleute freigelassen (23. September 2026)
• Notbir, 500 Millionen TL von Enver Çevik eingegangen (25. Oktober 2026)
• Ekonomim, Welche Namen in den Fondsermittlungen genannt wurden
• Turkish Post, Auch gegen Bulls Yatırım werden Sicherungsmaßnahmen verhängt: Ehefrau eines früheren Vizeministers unter den Gesellschaftern (30. September 2026)
• Serbestiyet, Staatsanwaltschaft beantragt Vermögensmaßnahmen gegen 128 Personen und sieben Unternehmen (30. September 2026)
• Karar, Aufsehenerregende Behauptung des Anwalts von Bulls Yatırım (20. Oktober 2026)
• Ekonomi Manşet, Im Fondsskandal umstrittene Person auch in der Führung der Ziraat Bankası (5. Oktober 2026)
• Hürriyet, Erdoğans Erklärungen nach der Kabinettssitzung (28. September 2026)
• Hürriyet, Erdoğans Erklärungen nach der Kabinettssitzung (12. Oktober 2026)
• Kamudanhaber, Erdoğans Botschaft zu den Fondsermittlungen (16. Oktober 2026)
• AA, Justizminister Gürlek am Redaktionstisch der Anadolu-Agentur (6. Oktober 2026)
• KAP, Verfahren und Grundsätze für die Liquidation von Investmentfonds gemäß SPK-Beschlüssen (18. September 2026)
• KAP, Öffentliche Erklärung von Bulls Yatırım Menkul Değerler (21. Oktober 2026)