Le réseau avait infiltré l’État ; l’État s’est lancé à sa poursuite

En Turquie, les grands scandales financiers suivent généralement un déroulement bien connu. La première semaine, des noms tombent ; la deuxième, les avocats parlent ; la troisième, le dossier est discrètement rangé dans un tiroir. Le citoyen perd son argent, l’État sa réputation et le public son intérêt. La crise qui a éclaté le 17 septembre avec la liquidation de 131 fonds n’a pas suivi ce schéma. Sept semaines plus tard, l’enquête s’est élargie au lieu de se resserrer : partie des acteurs du marché, elle atteint aujourd’hui d’anciens dirigeants de l’autorité des marchés financiers, l’ancien directeur général de Borsa İstanbul et un chef de département de l’autorité de régulation bancaire BDDK.

La phrase prononcée par Gürlek dans la matinée du 3 novembre change la nature du dossier : « Il a été établi que la structure à laquelle nous sommes confrontés ne se limite pas à une simple escroquerie boursière, mais constitue une organisation criminelle de grande ampleur. » Le ministre en a également décrit l’objectif : « Les personnes au sein du mécanisme qui contrôle l’argent ont mis en place un système de pots-de-vin et neutralisé les mécanismes de contrôle auxquels elles étaient soumises. »

Ce n’est pas l’aveu d’une manipulation boursière, mais une autocritique de l’État. Les contrôleurs et les contrôlés s’étaient assis à la même table ; cette table a été renversée il y a sept semaines. Dans cet article, The Ledgers pose la question suivante : en s’attaquant à un réseau qui s’est infiltré dans ses propres structures, l’État conservera-t-il la même détermination face aux plus grands noms ? Les événements de la dernière semaine apportent une réponse encourageante ; deux volets du dossier en seront le test.

En sept semaines, du marché à la bureaucratie

Le déroulement de l’enquête montre à lui seul comment les accusations se sont étendues. En septembre, les personnes placées en détention provisoire étaient des patrons de fonds ; fin octobre sont venus les dirigeants de compagnies d’assurance et de holdings ; dans les premiers jours de novembre, le tour d’anciens dirigeants des autorités de contrôle est arrivé.

Il y a deux façons de lire ce tableau. La première est que l’État agit non pour protéger ses propres institutions, mais malgré elles. La seconde est que, depuis le premier jour de la crise, une nouvelle couche apparaît chaque semaine. Ces deux lectures conduisent au même constat : ce dossier ne se referme pas, il s’approfondit.

Enver Çevik : la thèse du « trop gros morceau » s’est effondrée

L’accusation la plus dure de l’opposition dans le dossier des fonds est venue, le 6 octobre, du président du CHP Özgür Özel : les propriétaires de Bulls et de Lydia Holding seraient de « trop gros morceaux pour être placés en détention ». Cette accusation reposait sur des éléments. Enver Çevik, président du conseil d’administration de Lydia Holding, et Kemal Akkaya, président du conseil d’administration de Bulls Yatırım, avaient été placés en garde à vue en septembre, puis libérés après leur audition le 23 septembre. Le 9 octobre, certaines mesures conservatoires visant leurs biens avaient également été levées dans le cadre d’une liste de 29 personnes. Vu de l’extérieur, cela donnait l’impression que les grands noms échappaient au dossier.

Dans les derniers jours d’octobre, ce tableau s’est inversé. Le 30 octobre, le parquet général d’Istanbul a de nouveau imposé des mesures conservatoires sur les actifs et les opérations financières d’Akkaya et de Çevik. Le matin du 4 novembre, il a été annoncé que le 9e juge de paix pénal d’Istanbul avait confirmé la décision de saisie concernant Çevik. Selon Bursa TV, le périmètre est large : tous les comptes bancaires, y compris les coffres loués, les avoirs auprès d’établissements de monnaie électronique, les instruments des marchés de capitaux, les participations dans Kutel Sigorta et Ruzy Madencilik ainsi qu’un Mercedes-Benz G 580. L’enquête porte sur des accusations de « blanchiment de biens provenant d’une infraction » et de « violation de la loi sur les marchés de capitaux ».

Une distinction doit être explicitement rappelée : Çevik n’est pas en détention provisoire et aucun acte d’accusation n’a été déposé contre lui. La mesure appliquée est un gel de ses actifs, confirmé par un juge. Mais le retour, trois semaines plus tard et dans un périmètre élargi, de la mesure levée le 9 octobre montre que le parquet n’a pas abandonné le dossier. Il a également été rapporté que Çevik avait versé 500 millions de livres turques sur le compte de restitution volontaire du fonds de garantie des dépôts TMSF ; cette information provient de la presse et n’a pas encore été confirmée officiellement.

La thèse du « trop gros morceau » a aussi été démentie par d’autres noms fin octobre. Nusret Altınbaş, propriétaire d’Altınbaş Holding, et le président de son conseil d’administration İnan Altınbaş ont été placés en détention provisoire. Taha Çakmak, ancien directeur général de Türkiye Sigorta, a été placé en détention provisoire. L’ancien député et ancien conseiller du Premier ministre Ertan Aydın a été placé en détention provisoire. L’ancien directeur général de Borsa İstanbul, Korkmaz Enes Ergun, a été placé en détention provisoire pour corruption présumée. Dans ce dossier, la taille du morceau ne protège pas. La phrase écrite par Gürlek sur X le 3 novembre trouve ici tout son sens : « Que personne ne se dise : “Je m’en sortirai indemne.” »

Batuhan Mumcu : la question sans réponse du dossier

Le dossier des fonds comporte une question à laquelle aucune réponse n’a encore été apportée, et cette question concerne moins une personne qu’un principe. Batuhan Mumcu était vice-ministre de la Culture et du Tourisme jusqu’en août 2026 ; par décision présidentielle du 31 août, il a été nommé membre de l’Autorité des technologies de l’information et de la communication, la BTK. Dix-sept jours plus tard, la crise des fonds a éclaté. Bulls Portföy, l’une des sept sociétés de gestion de portefeuille dont les fonds ont été soumis à liquidation, et la société de courtage Bulls Yatırım Menkul Değerler appartiennent à Bulls Yatırım Holding. Selon les registres de la plateforme d’information publique KAP, l’épouse de Mumcu, Neslihan Mumcu, figure parmi les actionnaires de la holding avec une participation de 4,34 % (Turkish Post).

Écrivons les faits tels qu’ils sont. Détenir des parts dans une entreprise n’est pas une infraction. Neslihan Mumcu ne figure pas sur la liste de 128 personnes que le parquet a adressée à la TSPB le 30 septembre pour des mesures conservatoires ; le nom de Batuhan Mumcu n’y figure pas non plus. Aucune garde à vue, aucune mesure judiciaire ni aucune accusation officielle ne vise Mumcu. Devant le parquet, le propriétaire de Bulls, Kemal Akkaya, a soutenu que son groupe n’avait pas participé aux montages des fonds. Cet article n’impute aucune infraction à Mumcu.

La question se situe ailleurs. L’ancien avocat de Bulls, Tayfun Taşlıoğlu, a déclaré à Fatih Altaylı le 20 octobre : « Vous savez que l’épouse de l’ancien vice-ministre de la Culture et du Tourisme Batuhan Mumcu fait aussi partie de nos actionnaires. Il pourrait y avoir ici une raison politique. » À la même période, l’entreprise a révoqué le mandat de l’avocat et déclaré que ses propos relevaient de son opinion personnelle (Karar). Mais la phrase a été rendue publique et demeure : l’avocat de Bulls lui-même a utilisé le lien politique dans l’actionnariat de l’entreprise comme élément d’un argument.

La deuxième question est institutionnelle. La BTK est l’autorité par laquelle sont mises en œuvre les décisions de blocage de l’accès aux contenus sur Internet. Il a été rapporté que certains articles sur la crise des fonds avaient été bloqués, suscitant des critiques de censure (Ekonomi Manşet). Alors que les fonds de Bulls Portföy, au sein de la holding dont son épouse est actionnaire, sont soumis à liquidation, un membre siège au conseil de l’institution par laquelle des articles sur cette holding sont bloqués. On ignore s’il a joué un rôle quelconque dans les actes de cette institution relatifs à la crise des fonds. Le même article a indiqué que les opérations de conservation et de liquidation des fonds de Bulls Portföy concernés avaient été transférées à Ziraat Bankası et que Mumcu conservait un siège au conseil de surveillance de Ziraat Bank BH. Nous n’avons pas pu confirmer cette information par une autre source et la rapportons comme un soupçon.

Que faudrait-il faire ? Trois choses, toutes simples. Premièrement, Mumcu devrait déclarer publiquement qu’il s’est déporté de chaque décision relative à la crise des fonds durant son mandat à la BTK ; s’il ne l’a pas fait, il devrait en expliquer les raisons. Deuxièmement, il faudrait préciser quand et à quel prix son épouse a acquis sa participation dans Bulls Yatırım Holding, et si des retraits ont été effectués du 13 au 16 septembre. Ces informations sont entre les mains du parquet ; elles devraient aussi être publiques. Troisièmement, si le parquet a examiné la participation de Neslihan Mumcu selon les mêmes critères que celles des autres actionnaires, il ne devrait pas hésiter à le dire ; dans le cas contraire, pourquoi ?

Gürlek a déclaré : « Aussi loin que remonte la piste. » La crédibilité de cette promesse est mise à l’épreuve surtout là où le dossier frappe à la porte d’une personne nommée par l’État lui-même. Quelle que soit l’issue du volet Mumcu, un examen rigoureux et une explication transparente donneront du poids à cette promesse. Le silence, lui, fera revenir la thèse du « trop gros morceau » sous un autre nom.

Erdoğan et Gürlek : le chirurgien et le scalpel

Il y a une raison pour laquelle ce dossier n’est pas rangé dans un tiroir : une volonté explicite venue du sommet. Le onzième jour de la crise, le 28 septembre, le président Erdoğan a fixé la ligne après la réunion du cabinet : « Surtout, nous ne prendrons jamais, comme d’autres, la défense de ceux qui spolient autrui. » Dans le même discours, il a aussi donné une assurance : « Aucun risque ne s’est propagé à notre système financier. » Le 12 octobre est venue une deuxième phrase : « Quiconque a réalisé des gains indus par la spéculation et la manipulation en paiera le prix. » Le 16 octobre, une troisième : « Nous menons l’opération avec la précision d’un chirurgien. Ceux qui ont obtenu des gains indus devront en répondre devant la justice » (Kamudanhaber).

Ce ne sont pas des phrases de meetings électoraux. Derrière les paroles d’Erdoğan, il y a des actes institutionnels : la création du Conseil de coordination des fonds sous la présidence du vice-président Cevdet Yılmaz, qui s’est réuni huit fois à ce jour ; l’intervention du Conseil de contrôle de l’État pour examiner les négligences administratives ; une proposition de loi visant à commencer en octobre le remboursement du capital jusqu’à un million de livres turques. La démission de Fatma Betül Sayan Kaya, vice-présidente de son propre parti, et sa restitution de 1,86 milliard de livres turques montrent aussi cette volonté tournée vers son propre camp. Lorsqu’un pouvoir accepte de voir des noms issus de ses rangs figurer dans un dossier, la phrase « nous ne défendons pas ceux qui spolient autrui » cesse d’être un slogan.

Si Erdoğan est le chirurgien, le scalpel est entre les mains d’Akın Gürlek. The Ledgers a déjà salué Gürlek dans ces colonnes ; de nouvelles raisons justifient de le saluer à nouveau. Alors procureur général d’Istanbul, Gürlek avait repéré certains mouvements de fonds en février 2025 et écrit à la SPK pour obtenir l’autorisation d’enquêter ; celle-ci n’est arrivée qu’en août 2026. Aujourd’hui, une enquête a été autorisée contre l’ancien président de cette même SPK, et son ancien vice-président ainsi que d’anciens membres sont en garde à vue. Le procureur entravé il y a un an et demi est aujourd’hui le ministre qui fait de cet obstacle même l’objet du dossier. Il ne s’agit pas d’un règlement de comptes personnel, mais d’une correction institutionnelle.

La phrase la plus importante de la déclaration de Gürlek du 3 novembre est aussi celle qui suscitera le plus de débats : « Nous constatons une coopération de grande ampleur entre la bureaucratie boursière, les auteurs des manipulations et les médias. » Il appartient au parquet d’étayer cette phrase ; mais la phrase elle-même constitue un diagnostic juste du fonctionnement de la criminalité économique. Aucune grande escroquerie ne se déroule uniquement en Bourse. Il faut une chaîne qui fasse taire le contrôleur, bloque l’information et transporte l’argent. Nommer les trois maillons dans une même phrase, c’est reconnaître l’ampleur du dossier.

La deuxième raison tient à la manière de suivre l’argent. Les restitutions d’environ 30 milliards de livres turques ont transité par le compte de restitution volontaire créé au sein du TMSF. Un modèle qui commence à rendre l’argent aux victimes avant la fin du procès établit un nouveau repère dans les enquêtes sur la criminalité économique en Turquie. Gürlek l’a aussi étendu à l’étranger : « Les sommes que cette organisation criminelle a transférées à l’étranger seront impérativement réintégrées dans notre économie nationale. » Vue de Suisse, où The Ledgers a son siège, cette phrase compte particulièrement : lorsque l’argent franchit une frontière, sa traque doit également la franchir.

La troisième raison tient au ton lui-même. « Rien n’a été clos, interrompu ou mis de côté. » Un ministre qui prononce cette phrase sera jugé à son aune chaque semaine où le dossier ralentira. Gürlek la prononce en connaissance de cause ; c’est la responsabilité qu’il a choisi d’assumer.

Il faut aussi écrire que Gürlek n’est pas une personnalité incontestée. L’opposition critique vivement le volet de l’enquête visant les journalistes ; le placement de deux journalistes en détention provisoire et de deux autres en résidence surveillée les 8 et 9 octobre a suscité une inquiétude légitime pour la liberté de la presse. Les expressions du ministre telles que « ruse orientale » et « ennemis de la Turquie » n’ajoutent rien non plus à la portée juridique du dossier. Le critère de The Ledgers est simple : nous applaudissons chaque mesure qui suit la piste de l’argent et nous nous opposons à chaque mesure qui s’en prend à l’information. Dans le dossier des fonds, la première dimension l’emporte de très loin sur la seconde.

Aussi loin que mène cette piste

Il y a sept semaines, ce dossier était un accident de marché. Aujourd’hui, c’est une affaire d’État. Cette transformation n’est due ni à la pression de l’opposition ni à l’insistance de la presse, mais à un président qui affirme depuis le premier jour de la crise « nous ne défendrons pas ceux qui spolient autrui » et à un ministre de la Justice qui dit « que personne ne pense pouvoir s’en sortir indemne ». Tous deux ont, par ces paroles, rédigé eux-mêmes les questions de leur propre examen.

The Ledgers suivra deux de ces questions. La première concerne Enver Çevik et le dossier Bulls : la mesure conservatoire rétablie le 30 octobre débouchera-t-elle sur un acte d’accusation et, dans le cas contraire, pourquoi ? La deuxième concerne Batuhan Mumcu : la participation de l’épouse d’une personne nommée par l’État lui-même est-elle examinée selon les mêmes critères que celles des autres actionnaires, et cela sera-t-il expliqué publiquement ?

La réponse aux deux tient dans la même phrase. Gürlek l’a prononcée le 3 novembre : « Aussi loin que mène la piste, nous ne lâcherons pas cette affaire. » Nous non plus.

Note de la rédaction

Cet article est une analyse ; les appréciations appartiennent à The Ledgers et les faits sont accompagnés de leurs sources. L’enquête sur les fonds se poursuit ; toutes les personnes citées bénéficient de la présomption d’innocence. Enver Çevik et Kemal Akkaya ne sont pas en détention provisoire ; ils font l’objet de mesures conservatoires sur leurs actifs. Aucune mesure judiciaire ne vise Batuhan Mumcu ou Neslihan Mumcu. Les chiffres et les citations de la déclaration du ministre Gürlek du 3 novembre proviennent des textes relayés dans la presse ; le nombre de personnes en détention provisoire varie de 112 à 121 selon les sources. L’article retient le chiffre annoncé par le ministère.

Lors de la préparation de la publication, la liquidation des fonds de Bulls Portföy a été distinguée de la suspension temporaire des activités de Bulls Yatırım Menkul Değerler, conformément aux documents de la KAP.

Sources

• NTV, Ministre Gürlek : une organisation criminelle de grande ampleur identifiée dans l’enquête sur les fonds (3 novembre 2026)
• NTV, Six nouvelles gardes à vue dans l’enquête sur les fonds (3 novembre 2026)
• Cumhuriyet, Akın Gürlek présente le bilan de l’enquête sur les fonds (3 novembre 2026)
• Diken, Akın Gürlek désigne la haute bureaucratie dans le scandale des fonds (3 novembre 2026)
• Bursa TV, Nouveau développement concernant la décision sur les actifs d’Enver Çevik (4 novembre 2026)
• Sözcü, Mesures conservatoires sur les actifs de Kemal Akkaya et d’Enver Çevik (30 octobre 2026)
• Diken, Enquête sur les fonds : deux hommes d’affaires remis en liberté (23 septembre 2026)
• Notbir, Enver Çevik a versé 500 millions de TL (25 octobre 2026)
• Ekonomim, Les noms cités dans l’enquête sur les fonds
• Turkish Post, Mesures conservatoires également contre Bulls Yatırım : l’épouse d’un ancien vice-ministre parmi les actionnaires (30 septembre 2026)
• Serbestiyet, Mesures sur les actifs de 128 personnes et sept entreprises demandées par le parquet (30 septembre 2026)
• Karar, Allégation marquante de l’avocat de Bulls Yatırım (20 octobre 2026)
• Ekonomi Manşet, Une personnalité controversée du scandale des fonds également présente dans la direction de Ziraat Bankası (5 octobre 2026)
• Hürriyet, Déclarations d’Erdoğan après le conseil des ministres (28 septembre 2026)
• Hürriyet, Déclarations d’Erdoğan après le conseil des ministres (12 octobre 2026)
• Kamudanhaber, Message d’Erdoğan sur l’enquête sur les fonds (16 octobre 2026)
• AA, Le ministre de la Justice Gürlek à la table de la rédaction de l’agence Anadolu (6 octobre 2026)
• KAP, Modalités et principes de liquidation des fonds d’investissement conformément aux décisions de la SPK (18 septembre 2026)
• KAP, Communiqué public de Bulls Yatırım Menkul Değerler (21 octobre 2026)