Afrika zahlt – Marke für Marke

Die Landkarte des Dossiers

Von der Hüttensteuer zur Flaschenmarke

Öffnen Sie in Nairobi ein Tusker. Gleich unter dem Verschluss, am Rand des Etiketts, klebt eine fingerspitzengroße Marke; darauf steht der Name der kenianischen Steuerbehörde, darin steckt die Tinte aus Prilly. Für diese Marke wurden pro Flasche 1,50 Schilling bezahlt; 2023 sollte der Preis auf 3 Schilling steigen. In Kampala kostet die Marke am Hals einer Nile-Special-Flasche 36 Schilling, die auf einer Wasserflasche 13, die auf einer Cola 17. In Dar es Salaam beläuft sich die Markenrechnung für eine Kiste Cola auf 194 Schilling. In Lomé wurde der Preis der Biermarke in Euro festgelegt, bezahlt wird in FCFA. In Dar es Salaam heißt sie „stempu“, in Lilongwe „Kalondola“, in Lomé „SAM“; der Name wechselt, die Marke bleibt dieselbe, das Unternehmen erst recht.

1898 führte die britische Kolonialverwaltung in Sierra Leone eine jährliche Steuer von fünf bis zehn Schilling auf jedes Haus ein. London setzte die Steuer fest, der Gouverneur zog sie ein, die Bauern zahlten. Die Bevölkerung erhob sich; die Geschichte verzeichnete dies als Hüttensteuerkrieg.

Im Oktober 2026 setzten sich Vertreter der nationalen Steuerbehörde Sierra Leones am Rande der IWF–Weltbank-Tagungen in Bangkok mit SICPA-Managern zusammen und äußerten eine Bitte: Zugang zu ihren eigenen Steuerdaten. Ein Staat verlangte von einem Schweizer Unternehmen die Aufzeichnungen über die Steuern, die er auf seinem eigenen Territorium von seiner eigenen Bevölkerung erhoben hatte; er wollte den Erfolg des Unternehmens unabhängig von dessen eigenen Berichten messen und vor einer Ausweitung des Vertrags sehen, was er dafür erhielt. Hundertachtundzwanzig Jahre waren vergangen, die Flasche hatte die Hütte ersetzt, das Unternehmen den Gouverneur.

Manche werden das Wort Kolonie für zu hart halten. Wir fanden es zu milde. Denn das Wesen einer kolonialen Ordnung liegt nicht in Kanonen und Gewehren; es liegt darin, dass jemand außerhalb eines Landes dessen Einnahmen erhebt, sich dafür mit der örtlichen Macht arrangiert und der Bevölkerung dieses Landes die Rechnung präsentiert. Die Verbraucher zahlen, der Palast öffnet die Tür, niemand verlangt Rechenschaft.

SICPA entstand als Tintenunternehmen; heute gibt es einem Großteil der Banknoten weltweit ihre Farbe. Doch was es in Afrika verkauft, ist keine Tinte, sondern ein Privileg: das Privileg, auf jedes verbrauchsteuerpflichtige Produkt eine Marke zu kleben, für jede Marke eine Gebühr zu kassieren und das einzige Unternehmen zu bleiben, das das System bereitstellt. Im neunzehnten Jahrhundert erledigten dies „privilegierte Handelsgesellschaften“: Die British East Africa Company erhob Zölle in Uganda und Kenia, die Royal Niger Company zog im Nigerdelta Steuern ein. Die privilegierte Gesellschaft des einundzwanzigsten Jahrhunderts kommt aus Prilly und hält statt eines Gewehrs eine UV-Lampe in der Hand.

Wir behaupten in diesem Artikel nicht, dass SICPA in Afrika Bestechungsgelder gezahlt habe; es gibt kein Urteil eines afrikanischen Gerichts, das dies feststellt. Was wir beschreiben, ist eine Ordnung, die sich aus öffentlichen Aufzeichnungen und den uns vorliegenden Dokumenten ergibt: Preise, Briefe, Ausschreibungen, Schulden, Befreiungen und eine Schweizer Verurteilung. Der Großteil der Quellen steht am Ende des Textes.

Der Preis der Marke: Wer bezahlt?

Um zu verstehen, was die Marke kostet, genügt ein Blick auf eine Saftflasche in Kenia. Anfang 2023 wollte die kenianische Steuerbehörde die Markengebühren erhöhen: bei Zigarettenpackungen von 2,80 auf 5 Schilling, bei Bier von 1,50 auf 3, bei Saft von 0,60 auf 2,20, bei Kosmetika von 0,60 auf 2,50. Den Grund für die Erhöhung nannte die Behörde selbst: die Kosten der Marken decken und ihre Schulden von 4,5 Milliarden Schilling bei SICPA begleichen. Die Flasche sollte für die Kenianer teurer werden, um Schulden in Lausanne zu tilgen. Die kenianische Anwaltskammer zog vor Gericht; im Mai 2023 stoppte der High Court die Erhöhung, im November lehnte das Berufungsgericht es ab, diesen Beschluss aufzuheben; im Oktober 2026 endete das Verfahren ohne Sachentscheidung mit der Begründung, die Klage sei verfrüht erhoben worden. Die Hersteller sagten damals immer wieder denselben Satz: Für dieselbe Marke desselben Lieferanten zahle Kenia mehr als Uganda und Tansania. Die Einzelhändler gingen noch weiter: die teuerste Steuermarke der Welt. Nebeneinandergestellt waren die Zahlen keine Übertreibung; tausend Marken kosteten in Schweden 36, in Großbritannien 95, in der Türkei 625 Schilling, in Kenia hingegen zwischen 1.500 und 2.800 Schilling. Nach unserer Berechnung entfielen, wenn man die im Vertrag von 2015 vorgesehene Markenzahl durch die Bevölkerung teilt, auf jeden Kenianer, vom Säugling bis zum alten Menschen, jährlich fast fünfzig Schweizer Marken.

Auch der Vertrag hinter der Marke nahm denselben Weg. Der erste, im Dezember 2012 unterzeichnete Vertrag belief sich für fünf Jahre auf 20,3 Millionen Euro; 2015 wurde sein Umfang ohne Ausschreibung erweitert, der Betrag stieg auf 158,2 Millionen Euro, nach damaligem Wechselkurs 17,8 Milliarden Schilling. 2016 erklärte die Vergabeaufsicht dem Parlament, der Vertrag beruhe auf „gefälschten Dokumenten“; Business Daily machte daraus eine Schlagzeile: „Der Vertrag der KRA mit dem Schweizer Unternehmen ist betrügerisch.“ Das sechsjährige Gerichtsverfahren endete im Oktober 2023 vor dem Berufungsgericht zugunsten der KRA. SICPA begrüßte die Entscheidung und erinnerte in derselben Woche an seine Forderung über 4,5 Milliarden Schilling.

Diese Schulden sind der merkwürdigste Teil der Ordnung. Das zur Steuererhebung eingerichtete System hinterließ die steuererhebende Behörde als Schuldnerin des Unternehmens, das das System aufgebaut hatte: 31 Millionen Euro im Juni 2023, nach damaligem Wechselkurs 4,8 Milliarden Schilling; 3,62 Milliarden Schilling im Juni 2024. Laut eigener Erklärung der KRA lag das daran, dass die Gebühren für Marken auf alkoholfreien Getränken unter den an SICPA gezahlten Kosten lagen und der Schilling gegenüber dem Euro an Wert verlor. Der Preis der Marke war in Euro festgelegt, die Gebühr wurde in Schilling erhoben; Kenia trug die Wechselkursdifferenz und konnte die Zahlungen erst 2024 auf Schilling umstellen. Die Schulden „machten es notwendig“, den Vertrag im August 2024 ohne Ausschreibung um ein weiteres Jahr zu verlängern. Einen Lieferanten, der zugleich Ihr Gläubiger ist, können Sie nicht austauschen. Erst die Schulden, dann die Abhängigkeit.

In Uganda ist die Geschichte kürzer, denn eine Ausschreibung gab es nie. 2019 wurden für eine Bierflasche 55, für eine Zigarettenpackung 110 und für eine Whiskyflasche 240 Schilling Markengebühr festgesetzt; im ersten Jahr übernahm die Regierung die Rechnung. Der Haushaltsausschuss des Parlaments hatte den Mittelantrag im Mai 2019 abgelehnt, Abgeordnete hatten ihn als „Betrug“ bezeichnet und einen Antrag auf Absetzung des Leiters der Steuerbehörde gestellt. Das Finanzministerium zahlte trotzdem: 60,8 Milliarden Schilling, nach den Worten des Ausschussvorsitzenden Amos Lugoloobi „eine Ohrfeige für das Parlament“. Im Parlament wurde erklärt, bei vollständiger Umsetzung werde der Vertrag 129 Milliarden Schilling erreichen. Die Hersteller bezifferten ihre eigene Rechnung auf 100 Milliarden Schilling pro Jahr; Nile Breweries gab allein für Maschinen 30 Milliarden aus. Ein von der Private Sector Foundation bei PwC in Auftrag gegebener Bericht stellte im Mai 2024 fest, dass die Marken in Uganda im Durchschnitt 28,7 Prozent teurer waren als in Kenia und 25,9 Prozent teurer als in Tansania: 16 Schilling „Befolgungskosten“ für jeweils 100 Schilling Verbrauchsteuer. Der Satz des früheren Stiftungsleiters Gideon Badagawa aus dem Jahr 2020 liest sich wie eine Zusammenfassung des Dossiers: „All das Geld, das für ein Schweizer Unternehmen ausgegeben wurde, hätte in diesem Land bleiben sollen.“

In Tansania stellte das Parlament die Rechnung auf. Im Juni 2018 bezifferte die Vorsitzende des Haushaltsausschusses, Hawa Ghasia, die Investition des Unternehmens auf 21,5 Millionen Dollar, also 48,5 Milliarden Schilling, und die jährlich von den Verbrauchern einzuziehende Summe auf 66,69 Milliarden Schilling; nach Berechnung des Ausschusses bedeutete das eine zusätzliche Belastung von 22,73 Schilling für einen halben Liter Bier, 13,5 für ein Erfrischungsgetränk und 29,57 für eine Flasche Spirituosen. „Für ein Unternehmen, das nur 48,5 Milliarden investiert hat, ist das sehr viel“, sagte Ghasia. In derselben Sitzung hatte der Abgeordnete für Ilala, Mussa Azzan Zungu, die These dieses Dossiers Jahre zuvor in einem einzigen Satz zusammengefasst: „Wir übergeben unser Steuersystem einem ausländischen Unternehmen.“ Der Zigarettenhersteller TCC erklärte 2020, statt zuvor 4,77 Dollar für tausend Marken zahle er SICPA nun 20 Dollar; seine Kosten seien um 319 Prozent gestiegen. Der Industrieverband CTI forderte 2022 eine Senkung um 75 Prozent; die Begründung seines Präsidenten Leodegar Tenga war schlicht: „Das eingenommene Geld geht an das ausländische Unternehmen, das die Arbeit erledigt, der Staat gewinnt nichts.“ Nach einer groben Berechnung der Daily News nahm SICPA zwischen 2018 und 2021 jährlich rund 100 Milliarden Schilling ein. Die Steuerbehörde senkte die Gebühren 2022 um 8 Prozent und 2024 erneut. Dass eine Gebühr zweimal gesenkt werden kann, zeigt, wie hoch sie ursprünglich angesetzt war.

In Togo wurden die Preise in Euro festgelegt und in FCFA bezahlt; so steht es in zwei Ministerialerlassen von 2019. Der Vertragstext wurde nie veröffentlicht; die in Paris erscheinende La Lettre du Continent sprach von einem Vertrag über „mehrere Milliarden FCFA“, der togolesische Verbraucherverband verlangte die Offenlegung des Vertrags und erhielt sie nicht. Die Regierung erklärt, das System habe dem Staat zwischen 2020 und 2025 35,8 Milliarden FCFA eingebracht und mehr als zwei Milliarden Produkte seien mit Marken versehen worden; SICPA zufolge zustehende Anteile legt sie nicht offen. Bei Vor-Ort-Kontrollen im November 2025 und Januar 2026 waren 60 bis 70 Prozent der untersuchten Produkte ohne Marke. So sah die Bilanz nach fünf Jahren und zwei Milliarden Marken aus.

Marokko war das Schaufenster des Modells, und Marokko zeigte, wie flexibel der Preis war. SICPA erhielt 2010 den Auftrag des marokkanischen Zolls: 0,50 Dirham pro Zigarettenpackung, 0,20 pro Bierflasche, 2,40 pro Whiskyflasche. Brasseries du Maroc, das 97 Prozent des nationalen Biermarktes beherrschte, verweigerte die Zahlung, SICPA stellte den Markendruck ein, die Fabriken standen still, das Unternehmen verklagte den Staat und SICPA; es verlor. 2019 wurde der Auftrag neu ausgeschrieben; als die britische De La Rue ein niedrigeres Angebot abgab, wurde der Vorwurf des „Dumpings“ erhoben; SICPA behielt den Auftrag mit einem Preisnachlass von 50 Prozent bei Tabak und 35 Prozent bei Bier. Fünfzig Prozent. Dass sich der Preis halbiert, sobald Wettbewerb mit am Tisch sitzt, zeigt, wer überall dort zu viel zahlt, wo Wettbewerb fehlt. Mit den Worten von Telquel aus dem Jahr 2022: „Etwa fünfzehn afrikanische Länder folgten Rabats Beispiel“; heute ist Casablanca SICPA-Zentrale für Afrika.

Die Tür zum Palast: der Preis eines Termins

In SICPA-Afrikas führt der Weg zum Vertrag nicht über den Ausschreibungstisch, sondern durch den Palast. So zeigen es die Dokumente; und dieser Weg hat sogar eine Preisliste.

Das erste Afrika-Dokument, das The Ledgers am 26. Oktober veröffentlichte, war ein Beratungsvertrag. Auf der einen Seite des Vertrags vom 1. Dezember 2019 stand eine PR-Firma im Istanbuler Stadtteil Levent, auf der anderen Veritas Communications, registriert auf den Britischen Jungferninseln und mit einem Postfach in Dubai als Zustelladresse. Die Region: Uganda, Somalia, Kenia, Tansania. Die Kundendefinition: „Institutionen und Souveräne“. Das Honorar: 210.000 Dollar „Mobilisierung“ am 31. Dezember und weitere 210.000 am 15. Januar; eine im Voraus fällige, nicht erstattbare Dienstleistungsgebühr von 400.000 Dollar; danach fünf Jahre lang 12 Prozent der erzielten Nettoeinnahmen, anschließend 15 Prozent. Rechnungen wurden ausgestellt: 420.000 Dollar am 15. Dezember 2019 und 400.000 Dollar am 1. Januar 2020; begünstigt war ein Bankkonto in Tortola.

Artikel drei des Vertrags erklärt, woran diese Arbeit gemessen wird. Der Berater erhält sechs Monate Exklusivität; kommt jedoch „ein persönliches Treffen auf Ebene des Präsidenten oder hochrangiger Minister“ zustande, verlängert sich die Exklusivität um weitere sechs Monate. Die Leistung ist kein Bericht, keine Machbarkeitsstudie, keine Marktanalyse, sondern ein Termin. Laut Vertrag ist die Gegenleistung für achthundertzwanzigtausend Dollar eine einen Spalt weit geöffnete Palasttür.

SICPA wird in dem Dokument nicht genannt. Das haben wir am ersten Tag geschrieben, und wir schreiben es erneut. Doch drei Dinge stehen nebeneinander. Der Vertrag wurde am 1. Dezember 2019 unterzeichnet; in der Türkei wurde die Ausschreibung für die Banderolen, deren Auftrag SICPA seit Jahren innehatte, am 6. Dezember 2019 aufgehoben. Drei der vier Länder im Vertrag, Uganda, Kenia und Tansania, sind Länder mit SICPA-Steuermarkenverträgen. Und die Methode lautet: Offshore-Vermittler, Vorauszahlung und ein prozentualer Anteil an einem öffentlichen Auftrag. Die Quelle, die uns das Dossier übermittelte, sagt, das Geld sei für eine damals in Uganda anstehende Ausschreibung verwendet worden; welche Ausschreibung, sagt sie nicht. Ugandas Markenvertrag war ein Jahr zuvor unterzeichnet worden. Für unseren ersten Bericht ging keine Antwort der Beteiligten ein; für dieses Dossier richten wir unsere Fragen erneut an SICPA. [Recht auf Stellungnahme: Versand- und Antwortstatus werden vor der Veröffentlichung aktualisiert.]

Hinter der Tür von Veritas stehen zwei Partner; über beide berichteten wir am 30. Oktober. Alykhan Hudani gehört zu Kampalas bekannten Geschäftsleuten: Er besitzt den landwirtschaftlichen Betrieb in Semuto, den Präsident Yoweri Museveni 2014 persönlich eröffnete, und ist seit 2025 auch Honorarkonsul Sierra Leones in Uganda. Sein Partner Abubaker Mukasa Muyunga unterzeichnete 2008 einen Telekommunikations-Konzessionsvertrag mit dem Staat Burundi und war über seine Firma Veritas an der Gründung von Orange Uganda beteiligt. Das sind die Menschen, mit denen ein Unternehmen Verträge schließt und von denen es sich Rechnungen ausstellen lässt, damit sie Türen öffnen: der Mann, dessen Farm der Präsident mit einem Bandschnitt eröffnete, und der Mann, der Konzessionsverträge mit Staaten schließt.

In Kenia öffnete ein Brief die Tür. Am 9. November 2021 schrieb die Regulierungsbehörde für Energie und Erdöl EPRA die Kraftstoffmarkierung aus; Intertek lag mit 91,1 Prozent der Punkte vorn, sein Angebot betrug rund 546 Millionen Schilling. Am 6. Dezember 2021 schrieb der Staatssekretär im Innenministerium, Karanja Kibicho, an EPRA-Generaldirektor Daniel Kiptoo: Eine Arbeitsgruppe habe SICPA ausgewählt; eine Aufhebung der Ausschreibung solle geprüft und der Auftrag mit SICPA, dem Banderolenlieferanten der kenianischen Steuerbehörde, durchgeführt werden. Am 28. Dezember wurde die Ausschreibung aufgehoben. Im Mai 2022 genehmigte das Finanzministerium eine „Beschaffung mit Sondergenehmigung“; es ging nur ein Angebot ein; SICPA erhielt den Auftrag für rund 2,35 Milliarden Schilling. Mehr als das Vierfache des Angebots aus der ersten Ausschreibung. Der Rechnungshof stellte später nicht budgetierte Mehrkosten von 1,66 Milliarden Schilling fest; er hielt fest, die Gründe für die Aufhebung seien der Vergabeaufsicht nicht mitgeteilt und eine nachträglich hinzugefügte IT-Komponente sei nicht eingerichtet worden. Kibicho erklärte, sein Brief sei keine Präferenz für ein Unternehmen gewesen, sondern Ausdruck einer Politik zur Zusammenführung staatlicher Systeme. Das mag sein. Aber der Name dieser Politik und der Name des Unternehmens standen in demselben Brief.

In Uganda öffnete sich die Tür 2018, und ein Ausschreibungstisch wurde nie aufgestellt. Die ugandische Steuerbehörde vergab das digitale Steuermarkensystem im Verfahren der „Beschaffung aus einer einzigen Quelle“ an SICPA; der Vertrag datiert vom 4. Oktober 2018. Das Parlament lehnte das Geld ab, das Finanzministerium zahlte; davon war oben die Rede. Die eigentliche Geschichte liegt im Grundstück. Nach einem Bericht der New Vision von 2019 wies Präsident Museveni den Minister für Wasser und Umwelt auf Grundlage eines Kabinettsbeschlusses vom 28. Januar 2019 an, SICPA ein Schreiben mit „keinen Einwänden“ auszustellen: Ein vier Acre großes, also etwa sechzehntausend Quadratmeter umfassendes Stück Land am Hauptsitz der nationalen Forstbehörde im Kampaler Stadtteil Bugolobi sollte an SICPA SA verpachtet werden, damit es ein „Zentrum für digitale Steuermarken“ errichten konnte. Die Begründung lautete, das Unternehmen müsse in der Nähe des Hauptsitzes der Steuerbehörde angesiedelt sein. Schriftwechsel zwischen Ministerien, Vermessungsteams und Staatssekretärsvermerke folgten aufeinander. Eine ugandische Firma verklagte den Staat mit dem Argument, der Waldflächenstatus sei nicht durch Parlamentsbeschluss aufgehoben worden; der Ausgang des Verfahrens wurde nicht öffentlich bekannt; die ugandische Niederlassung des Unternehmens befindet sich heute nicht in Bugolobi, sondern in Ntinda, und das Schicksal des Grundstücks ist unklar. Kabinettsbeschluss, Präsidentenanweisung, Waldfläche: für eine Steuermarkenfirma.

In Togo hatte sich die Tür bereits 2009 geöffnet; hinter der Ausweitung von 2016 stand laut französischen Medien jedoch ein weltweit bekannter Name. Die in Paris erscheinende La Lettre du Continent berichtete im März 2017: Dominique Strauss-Kahn habe für SICPA zunächst in Benin angeklopft und sich, als das erfolglos blieb, Togo zugewandt, wo er „in direktem Kontakt mit Faure Gnassingbé“ stehe. La Tribune Afrique führte dies im April 2017 in einer auch von togolesischen Medien aufgegriffenen Recherche weiter aus: „SICPAs Afrika-Offensive stützt sich weitgehend auf das Netzwerk von DSK“; der frühere IWF-Chef war seit 2016 auch Finanzberater des togolesischen Regimes, und „merkwürdigerweise“ hatte Togos Regierung fünfzehn Tage vor der Verabschiedung des Haushaltsgesetzes für 2017, das die Markenpflicht einführte, einen direkten Vertrag ohne Ausschreibung mit SICPA geschlossen. Das Magazin Challenges nannte im Mai 2018 den Betrag, Leral und Le360 berichteten darüber: Strauss-Kahn saß seit drei Jahren in SICPA-Strategieausschüssen und erhielt 80.000 Euro pro Monat; der Eigentümer des Unternehmens hatte ihn und den früheren EDF-Chef Henri Proglio engagiert, um die Türen Russlands zu öffnen. Eine Stimme aus dem Unternehmen, mit der das Magazin sprach, beschrieb die doppelte Beratertätigkeit so: „Er sagt, er fahre für SICPA nach Togo, und dann erfahren wir, dass er für die Regierung arbeitet.“

Ein Erlass des Finanzministeriums in der Ausgabe des togolesischen Amtsblatts vom 4. Mai 2018 hält fest, dass der Vertrag zur Verfolgung und Rückverfolgbarkeit zwischen SICPA und der Republik Togo am 15. Oktober 2009 unterzeichnet und am 17. Oktober 2016 geändert wurde. Der direkte Vertrag, von dem La Tribune Afrique spricht, dürfte diese Änderung sein; den eigentlichen Text hat niemand gesehen. Derselbe Erlass gewährt dem Unternehmen Befreiungen von Einfuhrabgaben und Mehrwertsteuer sowie Abzüge von der Bemessungsgrundlage der Körperschaftsteuer. Das Unternehmen, das Steuern erhebt, ist von Steuern befreit. An die Spitze der mit der Überwachung des Vertrags beauftragten Kommission wurde der Kabinettsdirektor des Premierministers gestellt; der Vertragstext ist bis heute unveröffentlicht. Den früheren Chef des IWF anzuheuern, um Afrikas Türen zu öffnen: Eine passendere Metapher für die koloniale Ordnung ließe sich kaum schreiben; doch dies ist keine Metapher, sondern ein Medienbericht.

In Tansania öffnete der Staat selbst dem Unternehmen die Tür erneut, nachdem es eine Ausschreibung verloren hatte. SICPA verlor 2019 die Kraftstoffausschreibung der Regulierungsbehörde aufgrund des Preises, legte Beschwerde ein, und die Vergabe wurde aufgehoben; die Regierung entzog den Auftrag der Regulierungsbehörde und übertrug ihn dem Normungsamt, das noch im selben Jahr einen Vertrag mit SICPA schloss; 2026 bezeichnete dasselbe Amt SICPA als seinen „strategischen Partner“. Die Zahlen folgen unten.

In Malawi öffnete laut lokaler Presse der Präsident persönlich die Tür einen Spalt weit. Die im April 2021 von der Steuerbehörde eröffnete Markenausschreibung wurde im März 2022 erneut ausgeschrieben; dazwischen, im Februar 2022, hatte sich Präsident Lazarus Chakwera laut malawischen Medien mit dem CEO von SICPA getroffen. Der Auftrag ging im September 2023 an SICPA; eine unterlegene Firma erklärte, zwischen SICPAs Angebot und dem nächstfolgenden liege eine „astronomische“ Differenz von 2,2 Milliarden Kwacha, und kündigte an, sich an die Antikorruptionsbehörde zu wenden. Seit Mai 2024 trägt in Malawi jede Bierflasche, jede Wasserflasche die Marke von SICPA.

In Nigeria reichte der Vorwurf bis ins Ministerium. 2022 berichteten nigerianische Medien, Finanzministerin Zainab Ahmed habe den Vertrag über elektronische Steuermarken für Tabak und Alkohol zugunsten von SICPA genehmigt; das Genehmigungsdokument wurde nicht öffentlich bekannt. Die amerikanische Kibo Laboratories, die seit 2016 auf denselben Auftrag wartete, reichte eine Petition nach der anderen ein, und in BusinessDay wurde die Antikorruptionskommission zu einer Untersuchung aufgefordert. Nigeria war eines der vierzehn Länder, die die Schweizer Staatsanwaltschaft 2019 gegenüber Gotham City bestätigt hatte. Was aus dem Vertrag wurde, wurde nicht öffentlich bekannt.

Die Delegation, die an den Türen des Kontinents anklopft, hat ihre Zentrale in Casablanca. Nach Angaben der marokkanischen Presse steht der frühere französische Minister Eric Besson an der Spitze von SICPA Maroc und führt die Afrika-Geschäfte des Unternehmens; in Côte d’Ivoire begleitet ihn Frankreichs früherer Botschafter in Abidjan, Gilles Huberson. Im September 2021 war eine große ivorische Delegation eine Woche lang Gast von SICPA in Casablanca; 2022 verhandelte das Unternehmen in Abidjan über einen Vertrag zur Rückverfolgbarkeit ohne Ausschreibung, und nach Angaben lokaler Medien lagen seine vorgeschlagenen Preise bei fast dem Dreifachen der Konkurrenz. An der Spitze der Delegation, die im Juni 2024 in Libreville dem Handelsminister Gabuns gegenübersaß, stand erneut Strauss-Kahn. Ehemalige Minister, ehemalige Botschafter, ein ehemaliger IWF-Chef: SICPAs Afrika-Vertriebsteam besteht aus den Ruheständlern der Françafrique.

Wo Wettbewerb herrscht, scheidet es aus; wo er fehlt, bleibt es

Diese Überschrift haben wir schon früher verwendet; je größer das Dossier wurde, desto mehr bestätigte sie sich. SICPAs Afrika-Bilanz passt in einen Satz: Überall dort, wo offener Wettbewerb herrschte, verlor es entweder aufgrund des Preises oder wurde für nicht geeignet befunden; überall dort, wo Wettbewerb fehlte, erhielt oder behielt es den Auftrag.

Tansania, 2019. Bei der Kraftstoffmarkierungs-Ausschreibung der Regulierungsbehörde EWURA verlangte das Gemeinschaftsunternehmen von SICPA 54,6 Millionen Dollar, Intertek–Authentix 28,8 Millionen. SICPA verlor. Es legte Beschwerde ein, die Ausschreibung wurde aufgehoben; anschließend wurde der Auftrag per Regierungsentscheidung an eine Stelle ohne Wettbewerb verlagert, das Normungsamt, und kam von dort zurück zu SICPA.

Tansania, 2023. Bei der neuen Ausschreibung des Normungsamts gewann SICPA mit 4,55 Schilling pro Liter; der Auftrag wurde am 16. Juni vergeben, bevor die Einspruchsfrist abgelaufen war. Authentix legte Beschwerde ein: SICPA hatte in seinem Angebot die zwei Monate zuvor in der Schweiz ergangene Verurteilung nicht angegeben. Die Beschwerdeinstanz hob die Ausschreibung am 11. August 2023 auf; der Auftrag über 19 Millionen Franken war verloren. Gotham City titelte: „SICPA nach seiner Verurteilung aus einer Ausschreibung in Tansania ausgeschlossen.“

Kenia, 2021. Bei der EPRA-Ausschreibung verlor es nach Punkten; die Ausschreibung wurde durch einen Brief aufgehoben; in dem Verfahren mit „Sondergenehmigung“, an dem es allein teilnahm, gewann es zum vierfachen Preis.

Kenia, 2024. Das Normungsamt KEBS nahm eine Klausel in die Vergabeunterlagen auf, die Firmen ausschloss, die „irgendwo auf der Welt wegen Bestechung oder organisatorischer Mängel verurteilt worden“ waren. SICPA bekämpfte die Klausel in drei Instanzen, von der Vergabeprüfungskammer bis zum Berufungsgericht, und verlor in allen dreien; ein letztes Rechtsmittel ist beim Obersten Gericht Kenias anhängig.

Kenia, 2012–2026. Der Banderolenvertrag begann mit einer Ausschreibung, wurde 2015 ohne Ausschreibung auf nahezu das Achtfache erweitert, 2021 durch eine Zusatzvereinbarung verlängert und 2024 wegen der Schulden erneut ohne Ausschreibung um ein Jahr verlängert. Erst im November 2025 konnte die Steuerbehörde einen neuen Lieferanten ausschreiben; im Januar 2026 räumte sie zudem ein: Nach dreizehn Jahren Steuermarkensystem könnte mehr als die Hälfte der verbrauchsteuerpflichtigen Produkte noch immer nicht erfasst sein.

Uganda, 2018: keine Ausschreibung. Togo, 2009 und 2016: keine Ausschreibung. Demokratische Republik Kongo, 2021: Laut einer Kolumne in der lokalen Presse wurde der Auftrag für Flaschenmarken in den letzten Amtstagen des scheidenden Finanzministers ohne Ausschreibung an SICPA vergeben, der Preis blieb geheim. Côte d’Ivoire, 2022: Verhandlungen über einen Vertrag ohne Ausschreibung, zum dreifachen Preis der Konkurrenz. Nigeria, 2022: Zustimmung der Ministerin, danach Petitionen und der Ruf nach einer Untersuchung. Marokko, 2019: Ein Konkurrent setzte sich an den Tisch, der Preis halbierte sich.

Und Tansania, 2026. Teilnahmevoraussetzung bei der neuen Markenausschreibung der Steuerbehörde ist ein durchschnittlicher Jahresumsatz von 900 Milliarden Schilling, also rund 340 Millionen Dollar, in den letzten drei Jahren. Bei der Ausschreibung von 2022 hatte dieselbe Voraussetzung 1 Million Dollar betragen. Die Hürde wurde auf etwa das 340-Fache erhöht. Dreizehn Unternehmen bewarben sich, sieben davon aus Tansania; welches dieser sieben Unternehmen einen Umsatz von 340 Millionen Dollar aufweist, fragte niemand. Enger lässt sich eine Tür kaum machen.

Auch die Kolonialverwaltung mochte keinen Wettbewerb; sie vergab das Privileg an ein Unternehmen und schloss die Grenze. Der Unterschied: Damals schloss das Mutterland die Tür, heute schließt die örtliche Verwaltung sie mit eigener Hand.

Berns Entscheidung, Afrikas Anteil

Am 27. April 2023 erließ die Schweizer Bundesanwaltschaft einen Strafbefehl: SICPA SA wurde für schuldig befunden, nicht alle erforderlichen organisatorischen Maßnahmen getroffen zu haben, um die Bestechung ausländischer Amtsträger zu verhindern. Die Strafe betrug 1 Million Franken; hinzu kam eine „Ersatzforderung“ von 80 Millionen Franken. Das Verfahren betraf Brasilien, Kolumbien und Venezuela. Ein früherer Vertriebsleiter erhielt eine bedingte Freiheitsstrafe von 170 Tagen; die Verfahren gegen den Eigentümer und CEO des Unternehmens wurden eingestellt. SICPA legte keinen Einspruch ein. Der öffentlich-rechtliche Schweizer Sender SRF titelte: „Korruption: Schweizer Sicherheitsfirma SICPA muss 81 Millionen Franken zahlen.“

Es lohnt sich, daran zu erinnern, wo die Untersuchung begann. Das Lausanner Recherchenportal Gotham City berichtete 2019 mit Bestätigung der Staatsanwaltschaft: Die ersten Untersuchungsfelder des 2015 eröffneten Verfahrens waren Togo, Ghana und die Philippinen; das Verfahren hatte sich durch Rechtshilfeersuchen der USA von 2014 und Luxemburgs von 2016 ausgeweitet, im Herbst 2016 war der Hauptsitz in Prilly durchsucht worden, und der Verdacht hatte sich auf vierzehn Länder erstreckt. Auf der Liste standen fünf afrikanische Länder: Togo, Ghana, Ägypten, Nigeria und Senegal. Acht Jahre später stand im Strafbefehl kein einziges afrikanisches Land. Was in Togo gefunden wurde und was nicht, weiß die Öffentlichkeit nicht. Die Mitteilung der Staatsanwaltschaft nennt drei Länder und lässt elf unerwähnt.

Brasilien erhielt seinen Anteil. SICPA Brasil und CEPTIS schlossen im Juni 2021 mit dem brasilianischen Staat einen Vergleich über 762,7 Millionen Real; das Unternehmen sprach von „verschuldensunabhängiger Haftung“, räumte nicht ein, die Aufträge durch Betrug erhalten zu haben, stimmte aber der Zahlung zu. Der Schweizer Fiskus erhielt seine 81 Millionen Franken. Und Afrika? Der Kontinent, auf dem die Untersuchung begonnen hatte, erhielt keinen einzigen Franken; es gibt auch keinen Beleg dafür, dass er danach gefragt hätte.

Die Verurteilung schloss Türen, wo sie gelesen wurde: Tansanias Beschwerdeinstanz hob deshalb 2023 die Ausschreibung auf; Kenias KEBS verteidigte 2024 seine Klausel zum Ausschluss verurteilter Unternehmen in drei Instanzen und gewann; beides haben wir oben beschrieben. Afrikas Institutionen können Berns Entscheidung also lesen, wenn sie wollen. Das Problem ist, dass sie es häufig nicht wollen: Die kenianische Steuerbehörde verlängerte in denselben Monaten den Banderolenvertrag ohne Ausschreibung, und EPRA verlängerte 2025 erneut die Laufzeit des Kraftstoffvertrags.

Das ist die Regel der kolonialen Ordnung: Das Mutterland verhängt die Strafe, und das Mutterland erhält auch das Geld. Der Ort, an dem die Tat begangen worden sein soll, also der Ort, der die Rechnung bezahlt, bekommt keinen Anteil an der Entschädigung.

Was beim Weggang zurückbleibt

Das deutlichste Merkmal einer Kolonie ist, dass sie bei ihrem Abzug nichts zurücklässt, das selbständig funktioniert. In SICPAs Afrika-Verträgen steht dieselbe Klausel, selbst wenn sie nicht niedergeschrieben ist.

Der Ausschuss für öffentliche Investitionen des kenianischen Parlaments hielt im Juni 2023 fest: Die Maschinen im Wert von mehr als 2 Milliarden Schilling, die bei Vertragsende an die Steuerbehörde übergehen sollen, funktionieren ausschließlich mit SICPA-Software. Der Vertreter des Unternehmens sagte dem Ausschuss: „Wir halten die KRA nicht als Geisel“; der Abgeordnete Mwangi Kiunjuri erklärte dagegen, das Unternehmen halte die „lebenserhaltende Maschine“ in der Hand. In Tansania schrieb die öffentliche Vergabeaufsicht 2021: Die Vereinbarung, mit der der Quellcode des Systems bei einem neutralen Treuhänder hinterlegt werden sollte, sei nie zustande gekommen; SICPA habe eine Anwaltskanzlei als Treuhänder vorgeschlagen, die Steuerbehörde habe sie nicht akzeptiert, dabei sei es geblieben. Bei Vertragsende kennt also nicht der Staat das System, sondern das Unternehmen. Der Bericht derselben Behörde für 2022–2023 hielt fest, SICPA habe den Kraftstoffmarker nicht an die Lager in Tanga und Mtwara geliefert, das Normungsamt habe die vertraglich vorgesehenen Strafen jedoch nicht angewandt. In Sierra Leone reiste der Staat nach Bangkok, um seine eigenen Steuerdaten zu sehen. Als Senegal sich anschickte, dasselbe Modell einzuführen, warnte ein Experte in Dakar im Januar 2026: lange Verträge, hohe Kosten, Lieferantenabhängigkeit.

In Kenia verschwanden innerhalb von drei Jahren 24 Millionen Marken aus dem eigenen Tresor der Behörde; 2026 suspendierte die Steuerbehörde sieben Beschäftigte und konnte 120 Millionen Schilling zurückholen. In Togo waren nach fünf Jahren 60–70 Prozent der kontrollierten Produkte ohne Marke. Die kenianische Steuerbehörde sagt nach dreizehn Jahren und Milliarden Schilling für das Markensystem, dass möglicherweise mehr als die Hälfte des Marktes nicht erfasst ist. Gefälschte Marken, verschwundene Marken, Produkte ohne Marken: Das System hat weder den Schmuggel beendet noch sich selbst an den Staat übergeben. Beendet hat es nur den Wettbewerb.

Der Kontinent spricht

Keine der Zahlen in diesem Dossier haben wir entdeckt. Jede wurde zuerst von einem Afrikaner gefunden, ausgesprochen, eingeklagt oder zur Abstimmung gestellt; wir haben sie nebeneinandergestellt.

In Nairobi klagte der Aktivist Okiya Omtatah 2017 gegen den SICPA-Vertrag der Steuerbehörde und gewann 2018: Der High Court hob den Vertrag auf, weil er ohne Beteiligung der Öffentlichkeit geschlossen worden war; fünf Jahre später hob das Berufungsgericht die Entscheidung auf. Der Generalsekretär des Verbraucherverbandes COFEK, Stephen Mutoro, stellt seit Jahren dieselben Fragen; 2026 verklagte er SICPA, die Klage scheiterte aus Verfahrensgründen, die Fragen blieben. Im Parlament sprach der Abgeordnete für Laikipia, Mwangi Kiunjuri, von der „lebenserhaltenden Maschine“; der Ausschuss für öffentliche Investitionen hörte 2016, der Vertrag beruhe auf „gefälschten Dokumenten“, und verlangte 2023 eine Sonderprüfung.

In Kampala sagte die Vorsitzende des Herstellerverbandes, Barbara Mulwana, 2018: „Dadurch werden unsere Produkte für die Verbraucher unerschwinglich.“ Simon Kaheru von Coca-Cola ergänzte: „Das sind die Verwaltungskosten für den Nachweis, dass wir Steuern gezahlt haben; die sollten nicht wir tragen müssen.“ Im Haushaltsausschuss lehnten Amos Lugoloobi, Patrick Isiagi und Peter Ogwang die Mittel ab; Spirituosenhersteller übergaben Museveni 2020 eine Petition unter dem Motto „#NoToTaxStampCosts“. In Dodoma legte Hawa Ghasia die Rechnung auf den Tisch, Mussa Azzan Zungu sagte: „Wir übergeben unser Steuersystem einem ausländischen Unternehmen“; in Dar es Salaam nannte Godson Kizila von TCC die 319 Prozent, Leodegar Tenga vom CTI sagte: „Der Staat gewinnt nichts.“ In Lomé verlangte der togolesische Verbraucherverband die Veröffentlichung des Vertrags; die Zeitung Liberté Togo titelte 2020 „Togo–Schweizer Mafia“. In Casablanca verweigerte Brasseries du Maroc 2010 die Zahlung der Markengebühr und legte seine Fabriken still. In Abidjan forderte der Industrieverband UGECI „die günstigste mögliche Lösung“. In Lagos rief Olufisayo Adeoti in seiner BusinessDay-Kolumne die Antikorruptionskommission zum Handeln auf. In Lilongwe wandte sich eine unterlegene Firma an die Antikorruptionsbehörde. In Dakar warnte Olivier Sagna, noch bevor Senegal den Vertrag unterzeichnet hatte: langer Vertrag, hohe Kosten, Abhängigkeit. In Freetown verlangte die nationale Steuerbehörde ihre eigenen Daten.

Und Tansanias Vergabebeschwerdeinstanz, Kenias Normungsamt, Kenias High Court: Die Institutionen des Kontinents verstanden es, wenn sie wollten, eine Schweizer Verurteilung an der Tür einer Ausschreibung wirksam werden zu lassen. Hier liegt der Unterschied zur Kolonialzeit. 1898 schlug London in Sierra Leone Bai Burehs Kampf gegen die Hüttensteuer nieder. 2026 führen die Parlamente, Gerichte, Industriellen und Journalisten des Kontinents selbst den Kampf gegen die Flaschensteuer; was fehlte, war ein Dossier, das diese Stimmen nebeneinander versammelt. Dieses Dossier liegt hier vor.

Was ist es, wenn keine Kolonie?

Sieben Merkmale genügen, um einer Ordnung einen Namen zu geben. Bei jeder Flasche bezahlen die Verbraucher. Der Vertrag führt nicht über den Ausschreibungstisch, sondern durch die Palasttür; geöffnet wird sie von früheren Ministern, früheren Botschaftern, einem früheren IWF-Chef und, nach dem uns vorliegenden Vertrag, einem Vermittler, dessen Farm der Präsident mit einem Bandschnitt eröffnet hat. Taucht Wettbewerb auf, scheidet das Unternehmen aus; fehlt er, bleibt es. Das steuererhebende Unternehmen wird von Steuern befreit. Der Preis wurde jahrelang in Euro festgelegt, die Wechselkursdifferenz trug der einheimische Fiskus; der Staat verschuldete sich bei seinem eigenen Steuereinnehmer. Wenn das System endet, bleiben Daten, Code und Maschinen in der Hand des Unternehmens. Wenn es heißt, eine Straftat sei begangen worden, verhängt das Mutterland die Strafe und erhält auch das Geld.

Wir sind nicht die Ersten, die dem einen Namen geben. Ein Abgeordneter tat es 2018 in Dodoma: „Wir übergeben unser Steuersystem einem ausländischen Unternehmen.“ Ein Industrieller wiederholte es 2022 in Dar es Salaam: Das eingenommene Geld gehe an ein ausländisches Unternehmen, der Staat gewinne nichts. Ein Stiftungsleiter sagte 2020 in Kampala: Dieses Geld hätte im Land bleiben sollen. Wir haben nur die Sätze nebeneinandergestellt.

The Ledgers fordert Folgendes. Die Parlamente Kenias, Ugandas, Tansanias, Togos und Malawis sollen die SICPA-Verträge, Zusatzvereinbarungen und die pro Marke gezahlten Gebühren veröffentlichen; sie sollen offenlegen, wer die Berater und Vermittler sind und an wen welche Zahlungen geleistet wurden. Die Ostafrikanische Gemeinschaft soll erklären, warum dasselbe Unternehmen dieselbe Marke in drei Ländern zu drei verschiedenen Preisen verkauft. Die Schweizer Bundesanwaltschaft soll offenlegen, was sie in den elf der vierzehn 2019 gegenüber Gotham City bestätigten Länder gefunden hat und was nicht, die nicht in den Strafbefehl aufgenommen wurden, darunter Togo, Ghana, Ägypten, Nigeria und Senegal. SICPA soll eine einzige Frage beantworten: Wie viel erhalten Sie in Afrika pro Marke, und wer öffnet Ihnen die Tür?

Dieses Dossier ist nicht abgeschlossen. Kenia, Uganda, Tansania, Togo, Sierra Leone, Malawi, Nigeria: Die Dokumente treffen weiter ein, und wir schreiben weiter. THE LEDGERS, THIS TIME FOR AFRICA.

Quellen

Schweiz / weltweit: OAG-Mitteilung 27.04.2023 (admin.ch) · Swissinfo 27.04.2023 · SRF „81 Millionen Franken“ · Gotham City 29.08.2019 — 14 Länder · Gotham City 23.08.2023 — Tansania · Von SICPA veröffentlichtes Schreiben der Bundesanwaltschaft · The Ledgers, Afrika-Dossier 1

Kenia: EY — Änderungen der Markengebühren 2023 · The Star 02.02.2023 — KAM · The Star 13.02.2023 — Ländervergleich · Nation — „Stamp-gate“ · Business Daily 15.05.2023 — Gericht stoppt Gebührenerhöhung · Business Daily 09.03.2025 — Schulden und Schilling · Business Daily 13.10.2024 — Verlängerung · The Star 28.06.2023 — PIC, 31 Mio. € · The Standard 04.11.2016 — Vertragssummen · Business Daily 27.09.2016 — „fraudulent“ · The Standard 30.10.2023 — Berufungsentscheidung · The Star 01.11.2023 — SICPA-Erklärung · EPRA-Ausschreibung, Feststellungen des Rechnungshofs, KEBS-Verfahren, PIC-Protokolle, verschwundene Marken und KRA-Erklärungen 2025–2026: The Ledgers, Kenia-Dossier (27.10.2026), und die dort genannten Quellen von Nation / Business Daily / The Star; EWURA–TBS-Verfahren in Tansania, TRA-Ausschreibungsbedingungen 2022–2026, PPRA-Berichte und brasilianischer Vergleich (CGU): The Ledgers, Ostafrika-Dossier (27–28.10.2026)

Uganda: The Independent 23.05.2019 — Parlament, Preise · The Independent 28.12.2018 — UMA · New Vision — 60,8 Milliarden · New Vision 2019 — Grundstück in Bugolobi · Daily Monitor — PSFU/PwC-Bericht · Daily Monitor — Badagawa · URA-DTS-Leitfaden 2024/25 · IGC-Arbeitspapier 2022

Stimmen des Kontinents: The Observer 23.07.2020 — #NoToTaxStampCosts · Daily Monitor — Kaheru · The Independent 28.12.2018 — Mulwana · Les Afriques 2022 — UGECI · The Standard 30.10.2023 — Omtatah-Verfahren · Mutoro / COFEK: The Ledgers, Kenia-Dossier (27.10.2026)

Tansania: allAfrica 20.06.2018 — Haushaltsausschuss · Mwananchi 13.02.2020 — TCC · The Guardian (TZ) 22.01.2022 — CTI · Daily News 23.09.2022 — versteckte Kosten · Daily News 28.08.2023 — Aufhebung durch PPAA · PPRA-Bericht 2020–21 · The Respondent 17.09.2026 — 13 Bewerbungen · The Citizen 15.09.2026

Togo / Westafrika / Marokko: 27avril.com 19.08.2020 · Leral — Wiederveröffentlichung von Challenges 10.05.2018 · Le360 22.11.2018 · Republic of Togo 03.04.2025 — 35,8 Milliarden · Togo First 27.01.2026 — geringe Regelbefolgung · CFE Togo — Bekanntmachung zu SICPA Togo SAU · Gabonactu24 19.06.2024 · Koaci 24.09.2021 · Les Afriques 07.2022 — Besson/Huberson · Connection Ivoirienne 03.08.2022 — dreifacher Preis · Telquel 27.08.2019 — Preise in Marokko · FNH 31.10.2019 — neuer Vertrag, Preissenkungen · Telquel 01.06.2022 — Zentrale in Casablanca · Daily Crucible 29.09.2022 — Nigeria · BusinessDay 20.10.2022 — Nigeria · Nyasa Times 13.05.2024 — Malawi · allAfrica — Vergabebeschwerde in Malawi · Actu30 10.05.2021 — DR Kongo · OSIRIS 07.01.2026 — Senegal · Awoko — Sierra Leone NRA